Ruoka tulee kaupasta ja sähkö töpselistä

Näitä samankaltaisia kommentteja on tullut vastaan moneen kertaan, eli tarkoitus ei ole tässä nostaa ketään yksittäistä kommentoijaa tikun nokkaan vaan kyse on paljon suuremmasta ilmiöstä - tietämättömyydestä, ymmärtämättömyydestä … niiden yhdistelmästä tai sitten sulasta tyhmyydestä. Mainittakoon näin alkuun, että isommasti eläimiä en ole koskaan kasvattanut, mutta alkutuottajana toiminut oman ”työurani” ajan ja onhan noita hepoisia ja kanoja tullut katseltua ja ruokittua omassa pihassa vuosien ajan. Olen puhunut vuosien saatossa saman alan ihmisten kanssa ja melkein voisin sanoa, että se ruokaketjun toiminnan ymmärrys ei ainakaan ole parantunut tavan kansan keskuudessa, mitä en pidä millään tavalla yllättävänä kun ottaa huomioon mediamme ja koulujärjestelmämme.

Argumentti siis menee tähän tapaan:
Lihan tuottaja:
– 10€/kg markettilihasta meille maksetaan pari euroa kilolta! 😡
Lihan tuottaja myös:
– Osta sama tuote suoraan meiltä ilman että kukaan vetää välistä hintaan 19€/kg 😑

Eli pintapuolisesti juu, noinhan se menee. Paitsi että, ei nyt ihan niinkään. Kuvitellaan, että nyt otetaan vaikkapa nauta esimerkiksi. Sika, lammas ja muut pienemmät eläimet menisivät vielä auton takakonttiin, eli siinä voidaan antaa hieman armoa, mutta prosessi pelaa hyvin pitkälti samalla tavalla.

Aloitetaan siitä markettilihasta (tai maidosta, viljasta tai monesta muusta runsaasti käsittelyä vaativasta elintarvikkeesta). Se markettiliha ei nyt ihan kasva siinä 400g paketissa. Niitä ei poimita mistään hyllystä, vaan ennen kuin se paketti on sinne hyllyyn päätynyt, se on käynyt useiden pakollisten portaiden kautta. Joku sen eläimen on kasvattanut, vienyt teurastamolle, teurastanut, paketoinut, vienyt kauppaan ja nostanut hyllyyn. Kauppa lisää siihen tukkunsa ja omat henkilökulunsa päälle, jolloin hintaa tulee se vaikkapa noin 10€, josta kaikkien portaiden on saatava leipänsä. Tuottaja saa palttiarallaa 20%, loppujen jakauma vaihtelee.

Ainoa tapa parantaa tulosta (nostamatta loppuhintaa) joka portaalla onkin kasvattaa yksikkökokoa, mikä siinä markettilihassa onkin paisunut melkoisesti vuosien saatossa. Ei ole enää joka kolkassa kasvattajia, ei teurastamoita eikä pikkuputiikkeja ostamassa sitä yhtä lehmää, vaan tehokkuuden maksimoinniksi puhutaan sadoista tai tuhansista eläimistä, jotka kuin liukuhihnalla toimitetaan sinne kaupan hyllylle että äidin pikku Teemu saa halpaa lihamakaroonilaatikkoa. Tällä tavalla sen yhden yksikön käsittelyn kustannukset kyetään ajamaan lähes nolliin, minkä ansiosta joka ikinen porras kykenee tekemään karvan verran voittoa. Ei paljoa, mutta kulujen päälle jää edes jotain käteen.

Sama pätee toki tuottajaan, eli tilakokoa kasvattamalla voidaan ajaa kulut minimiin voittojen maksimoinniksi. Paitsi että, jos lasketaan tuottajan kulut yhteen, se vuosia sitten ehkäpä ihan kohtuullinen työtulos on nykypäivänä kadonnut. Jo yksistään energian (sähkö+polttoaineet) hinnan nousu on muuttanut pelikenttää niin, että siitä teurastamolle lähtevästä eläimestä siihen pisteeseen saakka on tullut enemmän kuluja kuin siitä saa. Kyllä, maataloustuet auttavat hieman asiaa ja se persnetto saattaa muuttua jopa pieneksi voitoksi vuoden lopussa, tai seuraavan vuoden alussa kun ne loput tuet maksetaan. Se vuosi on kuitenkin pyöritettävä toimintaa edellisten vuosien voitoilla, jos niitä on. Osa siihen kykenee että palkka tulee vuoden myöhässä, varsin moni ei, minkä ansiosta tiloja lopetetaan melkosta tahtia - 4 päivässä männävuonna.

Kyllä, se tuottaja voisi myydä sinulle naudan vaikkapa 4€/kg ja olla tyytyväinen. Sitten sinulla on oma lehmä - ei jauhelihaa, paistia tai kylkeä jääkaapissa 400g pakkauksessa, vaan oma lehmä sen tilan pihassa mistä sen ostit. Veikkaisin, että tämä diili voisi joillekin sopia ja toimia, joille suosittelenkin menemään ostamaan sen oman lehmän ja hoitamaan asian siitä joko itse tai porukalla. Vielä parempi, että ottaa oman lehmän ja kasvattaa sen ihan itse niin säästyy nekin rahat! Näin se ennen toimi ja kukaan ei valittanut…

Noh, nyt tiedetään miten se 10€/kg saadaan aikaiseksi - isoilla yksilöillä ja keskittämällä. Kaikki paitsi tuottajat tekevät voittoa, mutta näillä mennään. Entäpä se 19€/kg suoraan tuottajalta joka on se kauhistus?

Se, että eläin saadaan kasvatetuksi siihen teurastuskuntoon, veikkaisin että tilakoosta riippuen 3-10€/kg olisi tarvittava hinta. Mutta se lehmä on edelleen pihassa tässä kohtaa. Se pitäisi jollain viedä teurastamolle ja kun yhtä lehmää lähdetään kuskaamaan, kilohinta pomppaa. Teurastamo haluaa myös oman osansa eivätkä hekään ilmaiseksi sitä lihaa vakuumipakkaa. Sitten se pakettivuori pitää viedä omaan pakkaseen tai jääkaappiin odottamaan asiakasta tai seuraavaa REKO-jakoa. Myi sen sitten tilalta suoraan tai keskitetysti REKO:ssa, jonkun pitää sekin kuljetus ja myyntityö tehdä. Kyllä, 19€/kg hinnasta saattaa jäädä muutakin kuin ylähuuli oman leivän päälle, mutta työtuntien määrä yht'äkkiä moninkertaistui. Itse maksan mieluusti tämän hinnan tuottajalle, joka yleensä ei omaa tuhatpäistä laumaa pihallaan vaan yhtä-kahta eläintä käydään viemässä kerran kuussa teuraaksi ja pihassa olevat elukat saatetaan tuntea kaikki vielä nimeltä.

Eli juu, jokainen saa itse päättää mitä toimintaa tukee omalla ostokäyttäytymisellään. Jos haluaa teollisesti tuotettua lihaa halvalla, markettiliha on oikea valinta ja eiköhän sekin pian tulla korvaamaan soijalla tai jollain muulla kasvikuidulla, koska ne isotkin yksiköt tulevat menemään tätä tahtia konkurssiin (koska he eivät yleensä voi muuttaa toimintaansa ”pientilaksi”, joka hoitaa koko ketjun itse) ja se lihantuotanto isosti nyt vaan Suomesta loppuu. Tai sitten voi tukea niitä pienempiä yksiköitä, jotka tuottavat sen saman tuotteen ihan itse (tai osin ostopalveluna) ja koettavat sillä sinnitellä.

Kun ruoka tulee kaupasta ja sähkö töpselistä, elämä on helppoa. Yleensä kyseessä on joku kaupungissa asusteleva yksilö, joka ei ole ”landella” muutoin käynytkään, kuin matkallaan kesähuvilalleen valitellut kuinka taas paska haisee kun ajaa peltojen ohi. Kun se paska lakkaa maalla haisemasta, loppuu se ruoka pöydästä jossain vaiheessa. Päättäjiltä en oleta mitään muutosta asiaan, koska he ovat itse luoneet nämä ongelmat säännöstelyllään. En tosin oleta kansan asiaan liioin havahtuvan, koska näitä ei missään opeteta vaikka siltikin ruoka tuntuu maistuvan ihan jokaiselle.

Itse nostan hattua ihan jokaiselle alkutuottajalle, johon ryhmään itsenikin vielä osittain lasken vaikka eläkkeelle olenkin jo jäänyt niistä hommista. Melkein tekisi mieli sanoa rumasti näille idiooteille, jotka asiasta harva se päivä ulisevat ja niille jotka ovat nämä ongelmat aiheuttaneet typerillä päätöksillään, mutta pois se minusta. Menkää itse tuottamaan se ruoka kun se on niin helppoa ja kannattavaa! Sitten kun huomaa että rahaa ei voi syödä, saattaa mieli muuttua. Siihen saakka ajamme maatalouttamme alas ja syödään sitten ulkomaista soijaa sekä sirkkoja.

Saatanan tunarit.

Harhaista porukkaa

Tekoälyn käyttö on mielenterveydelle haitallista, koska se saattaa vahvistaa ihmisten harhaisia uskomuksia - näin kertoo meille Futurism.com:ssa julkaistu artikkeli, joka perustuu Rolling Stone sivulla julkaistuun artikkeliin redditin löydöistä. Eli 100% kovaa faktaa luvassa? Eivät nämä asiantuntijat ihan pihalla ole, mutta asia on huomattavasti monimutkaisempi kuin näissä jutuissa annetaan ymmärtää.

Nykyinen ChatGPT:n versio on karvan verran liiankin positiivinen ja myötäilee käyttäjäänsä kaikessa mitä hän sanoo. Oli kysymys kuinka typerä tahansa, jos se läpäisee esisensuurin, vastauksena on tyyliin ”Loistava kysymys! Minä kerron sinulle nyt juuri sen mitä haluat kuulla!” Jos kysymys on taas kiellettyjen aiheiden listalla, tekoäly kertoo kohteliaasti kuinka ei tuommoisia parane kysellä. Eli joku muu on päättänyt, että niistä tietyistä asioista ei saa puhua, vaikka se tieto sieltä tekoälyn mustan laatikon syövereistä löytyisikin. Siis joidenkin ihmisen harhaiseen maailmankuvaan olisi kaikkien muiden suostuttava?

Sekoitetaan mukaan hieman vielä Suomen tilaa asia suhteen, eli iltapaskan (arkistolinkki) mukaan ”Sote-valiokunnassa kuohuu jälleen – lista asiantuntijoista hämmästyttää … Valiokuntaan vaadittiin kuultavaksi rokotekriitikko ja WHO-kriitikko. PS:n edustajat arvostelevat kovin sanoin hallituksen esitystä.” Eli poikkeavia näkemyksiä ei parane ihmisten eteen tuoda, vaan ainoastaan niitä ”oikeita mielipiteitä” olisi nyökyteltävä ja myötäiltävä. Hetkonen, miten tämä nyt sitten eroaa niistä pelottavista harhoista, joita tekoäly myötäilee?

Kaikki se tieto jota otamme vastaan menee läpi niistä jokaisen yksilöllisistä suodattimista, jotka vääristävät, yleistävät ja poistavat oman mallinsa mukaan ja niistä suodatetuista asioista muodostuu jokaisen henkilökohtainen maailmankuva. Etsimme jatkuvasti tietoa, joka vahvistaa sitten sitä omaa maailmankuvaa ja näin todistamme itsellemme olevamme oikeassa. Kun tekoäly vahvistaa näitä harhoja, kyllä olemme kaikki harhaisia olentoja, se nähdään ongelmana ja uhkana. Kun valtamedia ja ”asiantuntijat” vahvistavat harhojamme, se on hyvä juttu ja demokratiaa. Huomaatko ongelman?

Kautta aikojen ne oikeat vallanpitäjät ovat päättäneet muiden puolesta mikä on totuus ja mikä on valhetta. Jos asiasta on samaa mieltä, se on totta ja jos eri mieltä, se on propagandaa. Yksi yhteinen tarina tarvitaan yhteiskunnan peruspilariksi, joten ei ole mikään ihme, että jokaisella kansalla on aina se omanlaisensa näkemys miten maailma oikeasti pelaa. Toki jokaisella on se oma pieni maailmansa, mutta se perustuu varsin suurelta osin niihin yhteisiin harhoihin joita kansalle kerrotaan totuutena. Eli ei, tässä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä, että jokin taho opettamassa millään tapaa poikkeavaa maailmankuvaa nähdään uhkana koko yhteiskunnalle - tällä kertaa se uhka on tekoälyn mukanaan tuoma vahvistusvinouma.

Nämä tekoälyn tuomat harhakuvitelmat joistain asioista ovat kuitenkin ihmisten itsensä jossain vaiheessa kehittämiä asioita ja tekoäly vain yhdistää ne oman neuroverkkonsa mukaan oikealla tavalla. Joku, jossain, on siis hyvin todennäköisesti nähnyt asian myös juuri samalla tavalla kuin tekoäly ja kun tätä kantaa vahvistetaan kertomalla käyttäjälle hänen olevansa oikeassa, se on huono asia jos se poikkeaa millään tavalla siitä virallisesta tarinasta. Ihmistä pidetään harhaisena vain silloin, kun hän on enemmistön kanssa eri mieltä vaikka todellisuudessa se lauma saattaa uskoa aivan täyteen satuun siinä kun yksilö saattaa olla oikeasti asian ytimessä.

Tämä ”huuhaaseen uskominen” onkin hauska ilmiö, joka elää jatkuvasti. Vielä muutama vuosikymmen sitten oltaisiin tarjottu pakkopaitaa päälle jos kertoi miehen voivan olla nainen, tai että lehmien piereskely aiheuttaa ilmaston muutoksen, mutta nykypäivänä nämä ovat totta ja niitä epäilevät pahoja vääräuskoisia syntisiä. Kun näistä asioista tekoäly kertoo sen ”oikean” näkemyksen, asialle hurrataan, mutta auta jee jos tekoäly kertoo jotain joka poikkeaa valtauskonnoista niin ”asiantuntijat ovat huolissaan”. Onko tekoäly siis oikeassa, kun se kertoo jollekin yksittäiselle ihmiselle hänen olevan "spiral starchild" ja "river walker."? Hitostako minä tiedän, mutta jos joku väittää asian tietävänsä 100% varmuudella, hän on varmasti harhainen - sori siitä.

Toisaalta taas kyllä, se saattaa olla yksilölle varsin haitallista, että hän uskoo kaiken mitä se tekoäly tai mikä tahansa muu auktoriteetti kertoo. Siinä voi alkaa uskomaan olevansa ties mikä pyhimys tai elämää suurempi hahmo. Kun tarinaa toistaa riittävän usein, sitä saattaa jopa alkaa uskomaan olemaan oikeutettu päättämään asioista muiden puolesta ja kertomaan heille mitä mieltä heidän tulee olla asiasta kuin asiasta! Se se vasta pelottavaa onkin kun kuvitellaan olevan niin oikeamielinen, että muiden tulisi kumartaa heitä ja totella kaikkia käskyjä? Ei mutta hetkonen, niinhän joka ikinen poliitikko kertoo ja asiantuntijat vahvistavat heidän harhojaan kansan hurraamana…

Hunassa opetetaan, että totuus on se mikä toimii. Jos joku kokee saavansa positiivista tukea kun tekoäly kertoo hänen olevan Napoleon tähtisilmä, onko se joltain muulta pois? Kyllä, ulkopuolisille se saattaa vaikuttaa ”hullun horinalta” ja tämä hyvin mahdollisesti aiheuttaa kitkaa ihmissuhteissa. Mutta kumpi osapuoli on sitten se harhoissa elävä? Se, joka uskoo olevansa jotain ”maagista”, vaiko se joka uskoo sen toisen olevan harhainen ja itse olevansa se absoluuttisen totuuden haltija? Mistä varsin suuri osa nykypäivän ongelmista kuitenkin juontuu on se uskomus, että muiden olisi uskottava niihin yksilön henklökohtaisiin harhoihin. Asioista voidaan aina keskustella ja kaikilla osapuolilla on oikeus omaan kantaansa, täysin riippumatta siitä kuinka haitallisena tai loukkaavana muut ne näkemykset kokevat. Mielipide on kuin persereikä - jokaisella on yksi.

On tosin olemassa vielä yksi sitäkin vaarallisempi uskomus kuin se että on itse oikeassa ja muiden pitäisi uskoa samalla tavalla kuin itse. Nimittäin se, että on oikeutettua pakottaa muut niin tekemään joko väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla. Vääräuskoisten tappaminen nähdään oikeana asiana ja päättäjiä myöden ollaan moraaliposeeraamassa kuinka se jonkin tietyn ryhmän tappaminen on oikein. Somessa julistetaan kovaan ääneen niin tässä Venäjä/Ukraina kuin Israel/Palestiina tapauksissa kuinka hyvää työtä se ”meidän” puoli tekee tappaessaan väärää mieltä olevia. Se vastapuoli on kuitenkin pahoja syntisiä ja me olemme oikeamielisiä! Ja kun molemmat puolet näkevät asian täsmälleen samalla tavalla - olemme itse oikeassa, muut väärässä - nämä konfliktit senkus jatkuvat vuodesta toiseen ja uusia tulee ja menee.

Koska se ei ole lainkaan harhainen kanta, että itse tietää totuuden kaikista asioista ja siitä poikkeava on automaattisesti väärässä, eihän? Eikä se ole lainkaan haitallista, kun uskoo että oikeamielisyyden viittaan pukeutuneena voivansa käyttää väkivaltaa muita kohden, eiks jeh?

Aika helvetin harhaista sakkia nykyään… tai ehkäpä vaan itse olen harhainen uskoessani siihen, että tiedän että en tiedä juuri mitään?