Harhaista porukkaa

Tekoälyn käyttö on mielenterveydelle haitallista, koska se saattaa vahvistaa ihmisten harhaisia uskomuksia - näin kertoo meille Futurism.com:ssa julkaistu artikkeli, joka perustuu Rolling Stone sivulla julkaistuun artikkeliin redditin löydöistä. Eli 100% kovaa faktaa luvassa? Eivät nämä asiantuntijat ihan pihalla ole, mutta asia on huomattavasti monimutkaisempi kuin näissä jutuissa annetaan ymmärtää.

Nykyinen ChatGPT:n versio on karvan verran liiankin positiivinen ja myötäilee käyttäjäänsä kaikessa mitä hän sanoo. Oli kysymys kuinka typerä tahansa, jos se läpäisee esisensuurin, vastauksena on tyyliin ”Loistava kysymys! Minä kerron sinulle nyt juuri sen mitä haluat kuulla!” Jos kysymys on taas kiellettyjen aiheiden listalla, tekoäly kertoo kohteliaasti kuinka ei tuommoisia parane kysellä. Eli joku muu on päättänyt, että niistä tietyistä asioista ei saa puhua, vaikka se tieto sieltä tekoälyn mustan laatikon syövereistä löytyisikin. Siis joidenkin ihmisen harhaiseen maailmankuvaan olisi kaikkien muiden suostuttava?

Sekoitetaan mukaan hieman vielä Suomen tilaa asia suhteen, eli iltapaskan (arkistolinkki) mukaan ”Sote-valiokunnassa kuohuu jälleen – lista asiantuntijoista hämmästyttää … Valiokuntaan vaadittiin kuultavaksi rokotekriitikko ja WHO-kriitikko. PS:n edustajat arvostelevat kovin sanoin hallituksen esitystä.” Eli poikkeavia näkemyksiä ei parane ihmisten eteen tuoda, vaan ainoastaan niitä ”oikeita mielipiteitä” olisi nyökyteltävä ja myötäiltävä. Hetkonen, miten tämä nyt sitten eroaa niistä pelottavista harhoista, joita tekoäly myötäilee?

Kaikki se tieto jota otamme vastaan menee läpi niistä jokaisen yksilöllisistä suodattimista, jotka vääristävät, yleistävät ja poistavat oman mallinsa mukaan ja niistä suodatetuista asioista muodostuu jokaisen henkilökohtainen maailmankuva. Etsimme jatkuvasti tietoa, joka vahvistaa sitten sitä omaa maailmankuvaa ja näin todistamme itsellemme olevamme oikeassa. Kun tekoäly vahvistaa näitä harhoja, kyllä olemme kaikki harhaisia olentoja, se nähdään ongelmana ja uhkana. Kun valtamedia ja ”asiantuntijat” vahvistavat harhojamme, se on hyvä juttu ja demokratiaa. Huomaatko ongelman?

Kautta aikojen ne oikeat vallanpitäjät ovat päättäneet muiden puolesta mikä on totuus ja mikä on valhetta. Jos asiasta on samaa mieltä, se on totta ja jos eri mieltä, se on propagandaa. Yksi yhteinen tarina tarvitaan yhteiskunnan peruspilariksi, joten ei ole mikään ihme, että jokaisella kansalla on aina se omanlaisensa näkemys miten maailma oikeasti pelaa. Toki jokaisella on se oma pieni maailmansa, mutta se perustuu varsin suurelta osin niihin yhteisiin harhoihin joita kansalle kerrotaan totuutena. Eli ei, tässä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä, että jokin taho opettamassa millään tapaa poikkeavaa maailmankuvaa nähdään uhkana koko yhteiskunnalle - tällä kertaa se uhka on tekoälyn mukanaan tuoma vahvistusvinouma.

Nämä tekoälyn tuomat harhakuvitelmat joistain asioista ovat kuitenkin ihmisten itsensä jossain vaiheessa kehittämiä asioita ja tekoäly vain yhdistää ne oman neuroverkkonsa mukaan oikealla tavalla. Joku, jossain, on siis hyvin todennäköisesti nähnyt asian myös juuri samalla tavalla kuin tekoäly ja kun tätä kantaa vahvistetaan kertomalla käyttäjälle hänen olevansa oikeassa, se on huono asia jos se poikkeaa millään tavalla siitä virallisesta tarinasta. Ihmistä pidetään harhaisena vain silloin, kun hän on enemmistön kanssa eri mieltä vaikka todellisuudessa se lauma saattaa uskoa aivan täyteen satuun siinä kun yksilö saattaa olla oikeasti asian ytimessä.

Tämä ”huuhaaseen uskominen” onkin hauska ilmiö, joka elää jatkuvasti. Vielä muutama vuosikymmen sitten oltaisiin tarjottu pakkopaitaa päälle jos kertoi miehen voivan olla nainen, tai että lehmien piereskely aiheuttaa ilmaston muutoksen, mutta nykypäivänä nämä ovat totta ja niitä epäilevät pahoja vääräuskoisia syntisiä. Kun näistä asioista tekoäly kertoo sen ”oikean” näkemyksen, asialle hurrataan, mutta auta jee jos tekoäly kertoo jotain joka poikkeaa valtauskonnoista niin ”asiantuntijat ovat huolissaan”. Onko tekoäly siis oikeassa, kun se kertoo jollekin yksittäiselle ihmiselle hänen olevan "spiral starchild" ja "river walker."? Hitostako minä tiedän, mutta jos joku väittää asian tietävänsä 100% varmuudella, hän on varmasti harhainen - sori siitä.

Toisaalta taas kyllä, se saattaa olla yksilölle varsin haitallista, että hän uskoo kaiken mitä se tekoäly tai mikä tahansa muu auktoriteetti kertoo. Siinä voi alkaa uskomaan olevansa ties mikä pyhimys tai elämää suurempi hahmo. Kun tarinaa toistaa riittävän usein, sitä saattaa jopa alkaa uskomaan olemaan oikeutettu päättämään asioista muiden puolesta ja kertomaan heille mitä mieltä heidän tulee olla asiasta kuin asiasta! Se se vasta pelottavaa onkin kun kuvitellaan olevan niin oikeamielinen, että muiden tulisi kumartaa heitä ja totella kaikkia käskyjä? Ei mutta hetkonen, niinhän joka ikinen poliitikko kertoo ja asiantuntijat vahvistavat heidän harhojaan kansan hurraamana…

Hunassa opetetaan, että totuus on se mikä toimii. Jos joku kokee saavansa positiivista tukea kun tekoäly kertoo hänen olevan Napoleon tähtisilmä, onko se joltain muulta pois? Kyllä, ulkopuolisille se saattaa vaikuttaa ”hullun horinalta” ja tämä hyvin mahdollisesti aiheuttaa kitkaa ihmissuhteissa. Mutta kumpi osapuoli on sitten se harhoissa elävä? Se, joka uskoo olevansa jotain ”maagista”, vaiko se joka uskoo sen toisen olevan harhainen ja itse olevansa se absoluuttisen totuuden haltija? Mistä varsin suuri osa nykypäivän ongelmista kuitenkin juontuu on se uskomus, että muiden olisi uskottava niihin yksilön henklökohtaisiin harhoihin. Asioista voidaan aina keskustella ja kaikilla osapuolilla on oikeus omaan kantaansa, täysin riippumatta siitä kuinka haitallisena tai loukkaavana muut ne näkemykset kokevat. Mielipide on kuin persereikä - jokaisella on yksi.

On tosin olemassa vielä yksi sitäkin vaarallisempi uskomus kuin se että on itse oikeassa ja muiden pitäisi uskoa samalla tavalla kuin itse. Nimittäin se, että on oikeutettua pakottaa muut niin tekemään joko väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla. Vääräuskoisten tappaminen nähdään oikeana asiana ja päättäjiä myöden ollaan moraaliposeeraamassa kuinka se jonkin tietyn ryhmän tappaminen on oikein. Somessa julistetaan kovaan ääneen niin tässä Venäjä/Ukraina kuin Israel/Palestiina tapauksissa kuinka hyvää työtä se ”meidän” puoli tekee tappaessaan väärää mieltä olevia. Se vastapuoli on kuitenkin pahoja syntisiä ja me olemme oikeamielisiä! Ja kun molemmat puolet näkevät asian täsmälleen samalla tavalla - olemme itse oikeassa, muut väärässä - nämä konfliktit senkus jatkuvat vuodesta toiseen ja uusia tulee ja menee.

Koska se ei ole lainkaan harhainen kanta, että itse tietää totuuden kaikista asioista ja siitä poikkeava on automaattisesti väärässä, eihän? Eikä se ole lainkaan haitallista, kun uskoo että oikeamielisyyden viittaan pukeutuneena voivansa käyttää väkivaltaa muita kohden, eiks jeh?

Aika helvetin harhaista sakkia nykyään… tai ehkäpä vaan itse olen harhainen uskoessani siihen, että tiedän että en tiedä juuri mitään?