Ratkaisiko Musk jenkkien vaalit?

Nyt kun vaalisirkus on rapakon takana laantumaan päin, aletaan etsimään syyllisiä tulokseen. Kansa tietenkin äänesti väärin, sehän nyt on selvää, mutta miksi se niin meni (taas) tekemään? Demokraattien suunnalta syyllistä ollaan etsimässä Elon Muskista ja lukemattomista suurista podcastereista, jotka ovat kaapanneet vallan ja koska demareilla ei vastaavaa ole, asialle pitäisi tehdä jotain. Tämä vaikuttaa olevan yksi tämänhetkisistä selityksistä, millä on nähdäkseni ainakin jonninverran totuuspohjaa.

Ennen Muskin Twitter/X:n haltuunottoa Twatter oli yksi demokraattien somealustoista muiden joukossa. Konservatiivit saivat saapasta puhuessaan vääristä asioista ja ainoastaan ”oikein” ajattelevien julkaisut saivat näkyvyyttä. Tämä näkyi myös Suomessa, kuinka vihervasemmiston viestit saivat olla rauhassa olivat ne kuinka ”loukkaavia” tahansa, siinä kun esim. maahanmuutosta kriittiseen sävyyn kirjoittavat vaiennettiin. Sitten tuli X ja asiat muuttuivat, tavallaan. Jenkeissä konservatiivit saivat tilinsä takaisin ja oppivat nopeasti käyttämään X:n algoritmeja hyväkseen. Suomessa ei juurikaan opittu, mutta se on toinen tarina.

X:n algoritmi on varsin samankaltainen kuin muillakin alustoilla, mutta sillä erotuksella että moderaattorit eivät ole 100% demarien kannalla vaan jossain sielä neutraalin hujakoilla. Jos FB:ssä tai vastaavissa jokin asia lähtee ”trendaamaan”, se tarkastetaan ja sitten sen joko annetaan olla, sitä buustataan tai se voidaan jopa hiljentää kokonaan. Moderointi rajoittaa siis tiedonkulkua eikä niitä ”vääriä” näkemyksiä voi saada isosti jakoon kuin hetkeksi ennen kuin sensuuri nappaa niihin kiinni. X:ssä voi periaatteessa mikä tahansa asia lähteä laukalle (kuten #Lassenpäivä) kunhan jengi siihen innostuu… tai se masinoidaan liikkeelle, mistä jo aikaisemmin kirjoitinkin.

Mutta Musk ja X eivät itse tuota sitä materiaalia mitä sielä levitetään, vaan se tulee niiltä lukemattomilta vaikuttajilta, joista varsin suuri siivu kannatti Trumppia. Musk siis tarjosi alustan jota republikaanit osasivat hyödyntää. Vasemmisto kun ei osaa meemitellä, heillä ei ole mitään saumaa saada mediaviruksia liikkeelle. Väitteet siitä, että demareilla ei ollut vastaavaa on kuitenkin naurettava, koska heillä oli vaan suuri osa valtamediasta ja kaikki muut somealustat puolellaan. Se vaan ei riittänyt, mikä voi johtua median kulutuksesta rapakon takana joka poikkeaa varsin suuresti Suomen menosta.

Mitään tilastoja tai tutkittua tietoa ei asiasta minulla ole, mutta perstuntuma joka on muodostunut vuosia eri medioita seuraamalla. Kyllä, enemmistö jenkeistä seuraa edelleenkin valtamediaa, joko vasemman tai oikean laidan omaa. Mutta siihen päälle he seuraavat lukemattomia eri vaikuttajia eri kanavilla. Valtamedian uutisten lisäksi he saavat siis vahvistusta omille näkemyksilleen vaikuttajilta, joista jokaiselle löytyy satavarmasti omansa. Ja tässä tuleekin sitten se ”suuri juttu”, minkä vuoksi ne vaalit menivät kuin menivät: vasemman laidan vaikuttajat toistavat vasemman laidan mediaa ja maalasivat Trump uutena Hitlerinä, siinä kun konservatiivit olivat lähes poikkeuksetta sitä mieltä, että Trump on vähintäänkin vähemmän huono kuin Harris ja parhaimmillaan pelastaja. Konservatiivivaikuttajat keskittyivät osoittamaan vasemmiston hulluutta ja kyvyttömyyttä asiakysymyksissä, siinä kun demokraattien kannattajat vain toistivat niitä paha natsi, rasisti ja naisvihaaja-mantroja. Näille kaikille vaikuttajille Musk sitten mahdollisti saavutettavuuden koko kansan tietoisuuteen ja valtamedian jatkuvasta rummutuksesta huolimatta Trump veti pidemmän korren.

Konservatiivien olikin varsin helppoa saada kannatusta sanomalleen: asiat ovat nyt päin persiitä monella eri mittarilla ja jos Harris valitaan, sama suunta jatkuu. Tässä teille messias, joka ei ole täydellinen mutta parempi vaihtoehto. Jos et äänestä Trumppia, sinun syysi että asiat menee vielä enemmän päin helvettiä. Demokraatit taas koettivat myydä ”Trump on fasisti” koska me niin sanomme, mutta he eivät tainneet tajuta että kansa valitsee lähes poikkeuksetta vaikka sen fasistin, jos se fasisti tarjoaa heille leipää. Demarit tarjosivat sitä mitä nyt jo oli tarjolla, eli kurjuutta ja alati heikkenevää taloutta kuorrutettuna woke-DEI:llä.


Vilkaisu Suomeen

Vaikka Yle jälleen hävisikin jenkkien vaalit, meillä Suomessa ei ole syytä huoleen että vastaavaa pääsisi tapahtumaan. Ensiksi, valtaosa kansasta uskoo valtamediaan kuin se olisi Jumalan sana. Suurin osa asiat toisin näkevistä myös edelleen jakaa päälähteenään niitä samoja valtamedian uutisia, mikä lisää niiden valtamedian uutisten näkyvyyttä (ja täten uskottavuutta) entisestään. Toisekseen, Suomessa ei ole juurikaan poliittisia vaikuttajia somealustoilla, jotka kannattaisivat vain jotain tiettyä tahoa. Meillä on vaikuttajia vasemmalla ja oikealla, mutta mitään yhteisrintamaa ei ole jonkin tietyn tahon takana. Osa rukoilee persuja, osa kokkareita, jotkut vihreitä ja jotkut vasemmistoa. Päälle vielä suuri osa ajasta käytetään niiden ”vastapuolen” vaikuttajien alaslyömiseen, joka antaa kuvan itkupotkuraivareita saavista mukuloista. Se ”vastapuoli” kun voi olla niin täysi vastakohta, kuin ”väärin vastustava”, eli yksinkertaisesti joku joka vaan ”äänestää väärin” (eli toisin kuin vaikuttaja itse).

Jenkkien kaksipuoluejärjestelmä eroaakin Suomen yksipuoluejärjestelmästä siinä, että eri tahot rahoittavat jenkeissä demokraatteja kuin konservatiiveja. Voittanut osapuoli sanelee seuraavan kauden taloudelliset voittajat, mutta kuten enemmistödiktatuuriin kuuluu, häviäjät saavat jäädä nuolemaan näppejään. Suomessa kaikki puolueet ajavat samoja asioita ja isot pelurit rahoittavat jokaista puolta, jolloin on hyvin pitkälti se ja sama mikä porukka on hallitusvastuussa - isot voittavat ja kansa maksaa. Meillä vaikuttajille jääkin vain se rooli, että ”muistakaa äänestää oikein”.

Ympäri maailmaa tämän koko poliittisen sirkuksen vastustus kuitenkin kasvaa. Eri maissa pompsahtaa aina esiin näitä ”pelastajia”, kuten persut aikoinaan Suomessa, jotka palauttavat hetkellisesti kansan uskon koneistoon. Muuttuuko maailma sitten sillä ”äänestämällä”? Kyllä, koska siinä valitaan suosiokilpailulla keneltä otetaan ja kenelle annetaan. Valtaosa pitää tätä tapaa hallita kansoja jollain tavalla hyvänä ideana, koska siinähän kansa itse valitsee kenen saappaan alla tulevat olemaan. Se ei tunnu haittaavan kun kansaa viedään kuin pässiä narusta kohti seuraavaa diktatuuria, koska ne kaikki vaikuttajat ja valtamedia yhteen ääneen hokevat kuinka homma on jees. No, sitä saa mitä tilaa ja kansalla on aina näköisensä hallitsija - tällä kertaa niin Suomessa kuin jenkeissä se on pelle, tosin varsin eri näköiset pellet. Nauttikaamme siis sirkuksesta ja pahoittelut kaikille ”oikeille pelleille” kun vertaan teitä noihin kahteen kansankiihottajaan - itse arvostan klovneja paljon enemmän kuin yhtäkään poliitikkoa.

Vastauksena päälle vielä kysymykseen ”vituttaako?” on: kyllä. Kun katsoo miten naurettavan helppoa ihmisiä on ohjailla ja manipuloida niin yhdistelmä sääliä ja vihaa nousee pinnalle. Voiko asialle tehdä mitään? Ei, järjestelmä toimii juuri kuten pitääkin ja se suojelee valtaa kansalta. Ehkäpä olisi pitänyt heittää se tunkki kaivoon jo aikoja sitten, koska ei näistä puhumalla mikään tule koskaan muuttumaan. Keinot tämän kaiken muuttamiseen ovat olleet tiedossa vuosisatoja, mutta kertaakaan niillä ei olla pysyvää muutosta saatu aikaiseksi. Mitä jää siis vaihtoehdoksi? Elää niin vapaana kuin pystyy ja huolehtia lähinnä omista asioistaan. Ja tietysti lisätä se oma lusikka soppaan että tulevat sukupolvet voivat ihmetellä miksi tämän kaiken annettiin jatkua vaikka selvästikin ongelma oli tiedossa. Muistakaa siis äänestää oikein, koska se on aina ratkaissut kaikki ongelmat, eiks jeh?