Yle oli suorittanut jälleen kerran valeuutisointia ja vaalivaikuttamista artikkelissaan ”BBC: X maksaa tuhansia dollareita käyttäjilleen, jotka levittävät misinformaatiota ja salaliittoteorioita” (arkistolinkki), koska suomalaiset pääsevät vissiin pian äänestämään jenkkien presidentistä…? Samalla kun kuvat maalavat Trumpista taas vaihteeksi pahista, tekstissä syytetään vahvasti X:ää disinformaation levittämisestä. Itselle jäi ainakin kuva, että X nimenomaan maksaa juuri tästä joillekin tahoille, kuin myös jotkut poliittiset toimijat olisivat käyttäneet näitä pahoja verkostoja levittämään misinformaatiota. Alkuperäinen BBC:n artikkeli (arkistosta) kertoo kuitenkin asian hieman eri tavalla, mutta kuka niitä alkuperäisiä lähteitä nyt jaksaisi lukea kun Yle on tie, totuus ja elämä?
Kun Trump sanoi ensimmäisen kerran medialle siinä 2017 hujakoilla ”You are fake news”, media kimpaantui ja Yle, kuin muutkin länsimaiset mediat, eivät koskaan päässeet yli siitä, että he sitten hävisivät jenkkien vaalit. Nyt kun on jälleen kerran sama tilanne, media kieputtaa ja usein jopa suoranaisesti valehtelee vaalien asetelmasta. Tämä suuri sirkusesitys, jenkkien vaalit, ovatkin opportunisteille kultakaivos ja juuri siitä onkin kysymys, vaikka Ylen jutusta saakin varsin erilaisen kuvan.
Mistä on siis kysymys? BBC on siis kaivanut esille useita verkostoja, jotka levittävät niin poliittista kuin kuka mitäkin materiaalia X:ssä. Niin Trumpin kuin Kamalan kannattajat ja heitä tukevat tahot ovat joko itse, tai ”ostopalveluina” aktivoineet eri verkostoja mm. X:n puolella, todennäköisesti myös muillakin alustoilla, jotka levittävät sitten halutun kaltaista materiaalia. Ja kun sanotaan, että X maksaa disinformaation levittämisestä, kyse on maksettujen tilien mainostuloista. X, kuten monet muutkin alustat maksavat käyttäjilleen osan mainostuloistaan - se on varsin yleinen bisnesmalli somessa. Esimerkiksi Youtubessa sinun tulee liittyä kumppanuusohjelmaan, joka on käyttäjälle ilmainen, siinä kun X:ssä käyttäjän tulee ostaa premium jäsenyys omilla rahoillaan, jonka jälkeen tilille maksetaan pieniä summia jokaisesta heidän twiittiensä lukijasta, koska sinne väliin tungetaan mainoksia. X siis välittää osan mainostajien maksamista summista näille käyttäjille. Vau, kuka olisikaan arvannut että sosiaalinen media pyörii mainostajien rahoilla ja alustat usein antavat pienen osan siitä rahasta sisällöntuottajille?!
Verkostojen toiminta on varsin yksinkertainen. Luodaan useita tilejä, joita ihmiset tai botit sitten käyttävät klikkaillen toistensa postauksia ja jakaen niitä sitten ympäri sosiaalista mediaa. Osa tileistä on sitten niitä ”premium” tilejä, jotka saavat X:n tapauksessa buustauksen näkyvyyteen sekä pienen osan mainostuloista. Mitä suurempi verkosto, sitä enemmän klikkejä ja näkyvyyttä joka johtaa siis suurempiin tuloihin. Täsmälleen samalla tavalla kuin ihan jokaisella somealustalla. Mutta X on paha, koska Musk tukee Trumppia. Kun Google ja Microsoft lahjoittavat rahaa Harrisin kampanjaan ja suosivat häntä hakutuloksissaan, se on ihan ok, mutta kun joku kehtaa käyttää somea ilman isoa rahaa hyödyntäen suurta ihmisjoukkoa, se ei muuten käy! Niin siis paitsi kun Harrisin kampanjaa tukevat niin tekevät, orange man bad!
Kuka tahansa voi ryhtyä ratsastamaan X:n algoritmeilla ja X onkin ainoa alusta, jonka algoritmien toiminnasta itse asiassa tiedetäänkin jotain. Kaikki muut somealustat pitävät visusti piilossa miten he suosivat tai hidastavat tiedonkulkua, siinä kun X ainakin osittain sallii ”orgaanisen” tiedonkulun. Kuinka orgaanista nämä verkostot ovat, onkin taas sitten toinen asia. Astroturffaaminen on tunnistettu tehokkaaksi tavaksi vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin joten ei ole mikään ihme, että sitä käytetään runsaasti mainonnassa ja poliittisessa vaikuttamisessa. Ongelma onkin medialle siinä, että heidän portinvartijan asemansa on vahvasti uhattuna ja kun jo pienellä sijoituksella pääsee peliin mukaan ja sillä voi jopa tienatakkin, valtapelin kilpailu aiheuttaa pahaa verta.
Levitetäänkö sitä misinformaatiota ja disinformaatiota sitten siinä määrin, että se olisi yhteiskunnallinen uhka ja niin suuri asia, että siitä pitää harva se päivä kertoa mediassa? Kyllä, ehdottomasti, mutta pääsyyllisenä on se valtamedia itse, kuten tämä koronasirkus osoitti täysin kirkkaasti. Kuinka usein se tarina muuttuikaan ja alun ”hullut salaliittoteoriat” ovatkin paljastuneet totuudeksi viimeisen neljän vuoden aikana? Lukemattomia kertoja, mutta ongelmana esitetään kansalle ainoastaan ne toimijat, jotka eivät ole osa sitä valtamedian omaa koneistoa. Miksiköhän…
Kyllä, sosiaalinen media olisi huomattavasti hyödyllisempi ja käyttökelpoisempi osa toimivaa demokraattista järjestelmää jos sieltä kitkettäisiin pois kaikki bottiverkostot ja automaattisesti jotain soopaa ulostavat toimijat - siis mainostajat ja organisoidut astroturffausverkostot, joita myös valtiolliset toimijat käyttävät. Pitäisikö myös ihmisten itsensä yhdessä muodostamat verkostot kieltää? Ehkäpä, esimerkiksi poliittiset puolueet saavat hävyttömän paljon sananvaltaa verkossa, koska kykenevät organisoitumaan ja ratsastamaan algoritmeilla, luoden illuusion ”kansan yleisestä mielipiteestä” kompaten kavereittensa ja jäseniensä julkaisuja. Vallan nollasummapelissä kaikki keinot ovat käytössä ja Ylen peppukipuilu osoittaa lähinnä sen, että he eivät vaan ole onnistuneet aktivoimaan omaa seurakuntaansa likikään niin tehokkasti, kuin Yleen kyllästyneet ihmiset. Silti suurin osa kansasta uskoo mitää Ylellä sanotaan, koska hehän ovat sitä omien tutkimustensa mukaan ”luotettavaa mediaa”. Ja Ylehän sitten kansalta varastetulla rahalla propagoi omia näkökulmiaan… joka on paljon parempi kuin että mainostajien rahoille jotkut saattavat tienata satasia kuukaudessa tehdessään täsmälleen samaa vaikuttamista vaan hieman eri tavalla.
Omasta mielestäni on ihan se ja sama mitä kautta ja millä keinoilla kansalle pusketaan propagandaa naamalle. Tarkoitus on sama, keinot eri - vaikuttaa kansalaisiin yksilöinä sekä muodostaa ulkoa ohjattu yleinen mielipide. Muiden manipulointi, etenkin massojen tapauksessa ei kuulu millään tavalla liberaalin demokratian aatteeseen, mutta nykypäivänä se on pakollinen osa järjestelmää. Pakollinen, koska muutoin ihmiset saattaisivat äänestää väärin!
Sirkusesitys siis jatkukoon, popparit esiin ja seuraavat neljä vuotta taas ulistaan kuinka kansa äänesti jenkeissä väärin. Voisi kuvitella, että Suomen media voisi olla objektiivinen kun ulkoa tarkkaillaan jossain toisessa maassa tapahtuvia vaaleja? Mutta se ei käy, koska koko länsi pyörii sen saman tarinan varassa ja rapakon takaa kopioidaan kaikki uutiset ja mielipiteet. Kai se sitten on Suomen kansan etu, kun noudatamme herrojemme ohjeistuksia vaikka jenkkien tapa on aina ollut se ”minä itte, muut sitte”? Voihan kyynel jos Yle häviääkin jälleen kerran jenkkien vaalit ja Trumpista tulee taas Usraelin presidentti…
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti