Pitikö se tuokin nyt mennä keksimään

Ihmiskunta on aina ollut melkoisen kekseliäs luomaan uutta ja mahtavaa. Onko se ”kehitys” sitten tuonut aina jotain positiivista, vai olisiko jotkin asiat olleet parempi jättää sinne työpöydän laatikkoon, mitä meinaat? Lähes kaikkea teknologiaa voidaan toki pitää hyödyllisenä, mutta osa ”keksinnöistä” menee kyllä sinne ”oikeesti?”-kategoriaan - ensimmäisenä tulee siitä mieleen miesten tamponit. Osaa ne keksinnöt ovat myöhemmin myös kaduttaneet, tosin jos he eivät olisi niitä keksineet, ehkäpä joku muu olisi ja lopputulos olisi hyvin pitkälti sama.

Alfred Nobel keksi dynaamitin, joka kaivostoiminnassa on dynamiittia, mutta kun hän huomasi mihin kaikkeen muuhunkin sitä alettiin käyttämään, hän päätti luoda Nobelin palkinnot ihmiskuntaa hyödyttäville ja rauhaa edistäville asioille. Tosin ei sekään tainnut mennä ihan nappiin? Oppenheimeriä taas saamme kiittää atomipommista, jolla nykypäivän ”johtajat” uhittelevat keskenään vissiinkin yhteiseksi hyväksi ja juuri sinun turvallisuutesi vuoksi. Tim Berners-Lee oli taas mukana kehittämässä WWW:iä, eli tätä aivan mahtavaa nettisydeemiä jonka ansiosta näitäkin tekstejä voi kuka tahansa helposti lukea, mutta häntäkin vissiin kadutti kuinka paljon ”pahaa” se on myös aiheuttanut. Ethan Zuckerman myös katui keksintöään ja monen mielestä hänen keksintönsä saisi joutaa helvettiin - pop-up-mainokset nettisivuilla.

Jos taas kommunikoinnista ja tiedonvälitykseen liittyvistä asioista puhutaan, Geoffrey Hinton, tekoälyjen ”kummisetä” on jo pitkään puhunut kuinka jossain kohden mopo karkasi käsistä. Kaksikko Grinder ja Bandler eivät tiettävästi ole juurikaan ottaneet kantaa kehittämiensä NLP-mallien väärinkäytöstä, mutta uskoisin Virginia Satirin (Meta-malli) ja Milton Ericksonin (Milton-malli) kääntyvän haudoissaan jos tietäisivät mihin näitä nykyään käytetään (tästä lisää joskus myöhemmin). Edward Bernays taas hyvesignaloi hieman ennen kuolemaansa kuinka kauhiaa oli kun natsit käyttivät hänen taktiikoitaan (hyvin alkeellisesti) toisessa maailmansodassa, mutta häntä ei haitannut pätkääkään osallistua CPI:n toimintaan joka sai natsien propagandan näyttämään lastentarhatoiminnalta.

Kun ne tiedemiehet labroissaan kehittelevät uusia patogeeneja, voidaan kysyä ihan aiheellisesti että mitä hyötyä siitä muka ihmiskunnalle on. Selitykseksi annetaan usein tyyliin ”mutta jos joku terroristi käyttäisi…”, mutta miksi ihmeessä kukaan terroristi käyttäisi vuosikausia tutkimaan jotain, joka saattaa tappaa ihmisiä, siinä kun sitä dynamiittia saa varsin helposti ja sen teho on todistettu jo riittävän usein? Ainoat toimijat, jotka saattavat käyttää näitä uusia myrkkyjä ihmisiin ovat valtiollisia toimijoita - eli juuri niitä, jotka varoittelevat näiden myrkkyjen käytöstä. Kaikkien vaarallisten patogeenien hamstraajat ovatkin usein niitä, jotka aikovat niitä käyttää muita ihmisiä vastaan, koska niitä ei voida käyttää juurikaan ihmiset avuksi - ellei nyt sitten alienit tule ja niitä pitää myrkyttää. Vaarallisia kemikaaleja voidaan toki käyttää myös ”hyvään”, mutta en nyt ihan yht'äkkiä keksi yhtä ainoaa ihmiskuntaa hyödyttävää käyttökohdetta tahallaan tarkoitukseen muokatulle flunssavirukselle.


Yksi asia yhdistää

Mikä näitä kaikkia keksintöjä kuitenkin yhdistää on se, että ainoastaan se niiden käyttäjä on vastuussa, ei se keksijä. Dynamiitti ei tapa eikä vahingoita ketään ellei sitä käytetä niin, että se asettaa jonkun vaaraan. Tekoälykään ei itsestään ole vaarallinen, ei edes ASI-tasoinen, ellei joku ihminen päästä sitä aisoihin. Yksikään ihmisten manipulointiin sopiva kommunikaatiomalli ei myöskään kuseta ketään, ellei niitä siihen tarkoitukseen käytetä.

Ongelma onkin siinä, että niitä jotka ovat valmiita ja kykeneviä käyttämään niitä teknologioita omaksi edukseen ja siinä samalla muiden haitaksi on niin tajuttoman paljon ja niitä käytetään jatkuvasti. Ei kaikki eikä kaikkialla, mutta yllin kyllin saamaan aikaiseksi valtava määrä kärsimystä niin luonnolle kuin ihmisille. Väitän, että varsin suuri osa näistä käyttäjistä ei edes käsitä mitä ovat tekemässä ja mitä kaikkea heidän tekonsa oikeasti aiheuttavat. Osa taas tietää, mutta he eivät välitä. Osa kuvittelee tekevänsä jopa hyvää, aiheuttaen kuitenkin paljon enemmän haittaa muille.

Toisaalta, se on se ihmiskokemus täällä maailmassa. Paskaa tapahtuu ja aniharva kantaa siitä vastuun vaikka olisikin suoraan vastuussa. Maksumieheksi kuitenkin joutuu lähes poikkeuksetta se tavan tallaaja. Vastuun kanssa ongelmaksi taas tulee se, että voidaanko jotakuta syyttää asiasta, jos hän ei ole lainkaan tietoinen tekonsa seuraamuksista? Usein asioilla on täysin ennalta-arvaamattomia seuraamuksia, jotka oltaisiin ehkä pystytty selvittämään ennalta, mutta siihen ei löytynyt rahaa, halua tai kiinnostusta. Asioilla on kuitenkin aina syy-seuraus-suhde, jota emme usein kykene kuitenkaan päättelemään. Vanha sanonta ”aseet eivät tapa ihmisiä, ihmiset tappavat ihmisiä” pitää kuitenkin paikkansa. Samalla pitää myös muistaa, että vaikka itse joutuukin siihen uhrin asemaan, se miten siihen suhtautuu on kuitenkin omalla vastuulla. Turha ruveta itkemään mainosten keksijää - olet itse vastuussa siitä suhtautumisestasi, kuin myös siitä, asennatko sen mainoksenestosovelluksen vai et. Elämä on valintoja ja jos et itse päätä omista asioistasi, aina löytyy joku joka tekee ne puolestasi.