Hulluja salaliittoteorioita

Wikipedian kuvia

Hiljattain tuli vastaan yllä olevan kuvan kaltainen meemi, jonka teksti olisi vapaasti käännettynä savoksi tyyliin ”Tämä kone (Blackbird) kykenee noin 3 Machin nopeuteen, jos kuvittelet että tämä toinen möhkäle (NASA:n avaruussukkula) kykenee taas 20+ Machin nopeuteen, et ajattele kriittisesti”. En kritisoi itse jakamista, koska jokainen jakaa mitä jakaa omista syistään, vaan itse meemin ideaa kriittisestä ajattelusta joka tunnutaan käsitettävän lähinnä niin, että kaikki moderni tiede olisi lähinnä hölynpölyä.

Fyysikkoa ei minusta tekemälläkään saa, mutta joitain perusteita asiasta toki tiedän. Ensimmäinen kommentti kuvaan olikin osuva: ”Oletko kuullut kantoraketeista?” tjs. Kyllä, tiiliskiven liikuttaminen noihin nopeuksiin olisi mahdotonta kiven omine keinoineen, minkä vuoksi esimerkiksi katapultin kivi on maassa omine apuineen varsin vaaraton esine. Mutta ihminen on keksinyt erinäisiä keinoja liikutella kappaleita ja se pikkiriikkinen kantoraketti tuuppaa kyllä lähes minkä tahansa esineen Mach 20+ nopeuteen, siinä kun Blackbird kykenee omine moottoreineen pitämään melkoista kyytiä. Kaikki perustuen ihmisten omaan tietoon ja taitoon fysiikasta kuin mekaniikasta. Näissä kummassakaan ei siis ole kyse mistään magiasta tai salatieteestä vaan kumpainenkin toimii tunnettujen sääntöjen mukaan ennustettavasti.

Aivan samasta syystä moni kyseenalaistaa 9/11 alumiinin kyvystä leikata terästä ja lentopetroolin kyvystä sulattaa palosuojattuja teräspalkkeja betonin sisällä. Jos siis haluaa väittää tieteen olevan valetta, ei sitä samaa tiedettä kannata käyttää perusteluna johonkin toiseen asiaan kun se sattuu itselle sopimaan, omasta mielestäni ainakin.

Kyllä, on täysin mahdollista että tiede on paljon pitemmällä kuin meille kerrotaan, joten kaikki nyt skifinä elokuvissa olevat asiat voivat hyvin olla jo todellisuutta sielä suljettujen ovien takana. Onko näin, sitä en tiedä enkä ole nähnyt kovinkaan vakuuttavia todisteita asian puolesta, koska yhteenkään kuvaan tahi videoon ei voida luottaa. Kikkakolmosella saadaan vaikkapa ikiliikkuja aikaiseksi, kun jätetään näyttämättä esimerkiksi sähkömagneetti piilotettuna itse rakennelmaan. Turkkilainen, lontooksi ”Mechanical Turk”, on loistava esimerkki ihmisen neroudesta luoda illuusio jostain, jota ei ole oikeasti olemassa.

Moni asia kun ei ole mikään taianomainen juttu, vaan vuosikymmenten tai jopa satojen raa'an työn tulos. Se, että itse ei tiedä tai ymmärrä asiasta onkin se juttu. Ja kaiken sen tarvittavan tiedon sisäistäminen vaatisi vuosikausien opiskelua, mikä on tietysti tylsää verrattuna meemien ja videon katsomiseen, joissa asia todetaan huijaukseksi koska esimerkiksi sen kertova taho ei ole omassa maailmankuvassa luotettava. Useampaan kertaan olenkin asiasta jo maininnut, mutta toistetaan se nyt jälleen: jos jokin taho on yksistään ainoa lähde, huijaaminen on mahdollista. Kun taas lähes kenen tahansa tarkistettavissa olevat asiat ovat yleensä lähes mahdottomia koijata. Tämä Etelä-Korean tutkijoiden löytämä suprajohde LK-99 on tästä malliesimerkki. Alun rummutuksen jälkeen se suprajohde huoneen lämmössä taisikin paljastua hieman vähemmän päräyttäväksi asiaksi, tosin on mahdollista että se on ensiaskel johonkin oikeaan tieteelliseen läpimurtoon.

Kun näitä ”kriittisten ajattelijoiden” paljastuksia tutkii, varsin moni onkin vapaata ajattelua ilman sitä pohjaa, joka tarvittaisiin siihen kriittiseen ajatteluun asian suhteen. Jos sitä vapaata ajattelua kyseenalaistaa, saakin välittömästi syytöksiä auktoriteettiuskovaisuudesta, koska vain auktoriteettiin uskova kyseenalaistaisi vapaata ajattelua. Suurimmalle osalle ihmisistä tämä ”salaliittoteoreetikoiden” vapaampi maailmankuva onkin vain hullua salaliittoteoriaa ja mikä tahansa asia samasta suunnasta menee automaattisesti samaan hullu-kategoriaan. On toki positiivinen asia että mitä meille kerrotaan on tarkassa syynissä, mutta silloin pitäisi olla edes jotain pohjaa aiheen suhteen että mikä siinä mättää. Tällöin se kyseenalaistus tulisi myös suunnata sinne suuntaan, missä asiasta tiedetäänkin enemmän, eikä vaan koettaa jossain somessa tyrkyttää asiaa samanmielisille.

Toisaalta, onko silläkään nyt sitten loppuviimein väliä että kaikki poikkeavat ajatukset laitetaan sinne sekoboltsi-kansioon? Monelle on ja itsekin olen useaan kertaan koettanut keskustella näistä asioista, yrittäen pitää sitä vapaata ajattelua aisoissa. Kriittiseen ajatteluun kun tarvitaan niitä perusteluita ja yleensä myös todisteita väitteidensä tueksi, kun taas vapaasti ajattelemalla kaikki on mahdollista. Onko kaikki sitten mahdollista? Ehkä, ehkä ei. On mahdollista, että vapaat ajattelijat ovat vain aikaansa paljon edellä ja hulluimmatkin teoriat kyetään osoittamaan todeksi. Itse tosin pidän todennäköisempänä, että valtaosa näistä villeistä näkemyksistä on kriittisiltä osiltaan mielikuvituksen tuotetta eikä niitä kyetä koskaan näyttämään toteen todistaen koko nykyisen fysiikan olevan kuin moni nykypäivänä vääräksi näkemykseksi vuosisatoja ennen luullut totuudet. Eipä sitä tietysti koskaan tiedä varmasti, ne vaan pitäisi pystyä todistamaan. Sillä tavalla se tiede toimii. Ja tiedettä ei pidä sekoittaa nykypäivän varsin yleiseen oman kannan todistamis-tehtailuun, jota esimerkiksi ilmastohumppa ja koronasirkus suoritti.

Tiedon analysointi on vaativa laji, mutta ilman sitä meitä voidaan kusettaa mennen tullen ja palatessa. Suurin osa ”taviksista” ei edes yritä analysoida saamaansa tietoa, vaan kaikki median ja auktoriteettien kertoma niellään purematta. Sekään ei ole hyvä tapa ajatella - siis jättää ajattelu muille. Aniharvalla on vaan aikaa, saatikka keinoja tai kykyä lähteä asioita syvällisemmin tutkimaan. Totuus on se mikä toimii, sanotaan, joten yhdessä toimiva ja toisaalla toimimaton asia pitäisi ottaa uudelleen tarkasteluun ja katsoa missä mentiin pieleen. Se on vaan helvetin tylsää… eikä siitä jokaisen ihmeellisyyden tutkiskelusta taida olla kummoisemmin hyötyä? Jokainen kuitenkin tutkikoon mitä ja miten haluaa, siihen meillä on täysi vapaus.