Likemmäksi sata tuntia luentoja hypnoosista ja reilusti enemmän NLP:stä sekä useampikin kurssi käytynä löytyy itselläni molemmista aiheista, joten uskallan avata sanaisen arkkuni aiheesta, tosin täysin tietoisena siitä, että Lauermalla on varmasti moninkertainen määrä kokemusta takana hypnoosista. NLP:stä hänellä on varsin kapea ja nuiva näkemys, johon otan enemmän kantaa.
Aloitetaan hypnoosista ja hypnoterapiasta, joihin omiin tietoihin peilaten ei minulla ole juurikaan nokan koputtamista - mies puhuu asiaa. Mistään ihmelääkkeestä ei ole kysymys vaan yksinkertaisesti keinoista vaikuttaa ihmismieleen. Jos jonkin asian lisäisin, se olisi seikka, että yksikään lääkäri tai terapeutti ei paranna ihmistä, vaan he joko auttavat tai haittaavat ihmisen omaa kykyä parantua. Ihmisen keho ja mieli hoitavat asian ihan itse ja kaikki ulkopuolinen joko tukee tai haittaa asiaa, riippuen täysin mitä tehdään.
NLP oli itsellenikin alkuun se punainen vaate, koska muiden ihmisten manipulointi ei kuulosta oikeutetulta… paitsi jos se tehdään ”oikeista syistä” ja ”hyvän asian puolesta”, eikös? Tästä aiheesta pohdin jokin aika sitten artikkelissa ”Manipuloinnista”, joka liittyy vahvasti aiheeseen joten sen lukaisu avannee näkemystäni jos moinen kiinnostaa.
Lauerman nostamat väitteet NLP:n tehosta pitävät hyvin paikkansa - se ei ole liioin mikään ihmelääke ja sen markkinointi semmoisena ei ainakaan auta tekniikan kannattajien puolta. Kaikenmaailman huijareita ja helppoheikkejä on maailma pullollaan ja tutkimustietoa NLP:n tehosta on varsin vähän. Siksikö että se ei toimi? Sanoisin että siksi, että sitä ei voida laittaa purkkiin ja myydä massoille vaan se vaatii henkilökohtaista kohtaamista, runsaasti tietoa ja taitoa sekä oikeasti tahdon auttaa muita. Jos asiakkaan ja ”terapeutin” välillä ei ole riittävää yhteyttä, on ihan turha odottaa sen kummempia tuloksia, mikä toki pitää paikkansa monessa muussakin asiassa.
Mikä jää kuitenkin mainitsematta esityksessä on se, että monet NLP:n tekniikat ovat kenen tahansa opittavissa varsin helposti ja ovat pahimmillaankin varsin harmittomia, tehokkaimmillaan tehden muutamassa minuutissa elämää huomattavasti parantavia muutoksia. Ei, ne eivät ole ainoita tapoja saavuttaa sama tulos, mutta väittäisin että nopeudessaan ne ovat päihittämättömiä. Ymmärrän toki hyvin nuivan näkemyksen asiaan, joka saattaa ratkaista kymmenessä minuutissa saman ongelman, mihin muut suuntaukset vaativat jopa vuosien ”terapian” - siinä jää moni mersu ostamatta jos asiakas tarvitsee satojen käyntien sijaan vain yhden kerran.
Kuten mikä tahansa muukin terapia, NLP:llä on mahdollista tehdä paljon vahinkoa ja roikottaa ihmistä löysässä hirressä vuosikausia, lypsäen viimeisenkin lantin toisen taskusta. Tämä on kuitenkin kiinni siitä ”terapeutista”, jonka kirjoitan lainasmerkkeihin koska NLP:ssä ei puhuta terapeutista vaan harjoittajasta, practitioner, koska se ei ole Suomessa terapiamuoto vaan ”vain” elämäntapavalmennusta tai vastaavaa.
Pidän kuitenkin harhakuvitelmana sitä, että jonkin ”valtion virallistaman” tahon olevan yhtään sen eettisempi toimija tai olevan millään tavalla parempi auttamaan muita ihmisiä. Kyllä, se luo jonkin tason, riman ollessa varsin matalalla, ja päälle vielä hyvin vahvasti ison rahan ohjaamaa, joten se ”lääkäri” tai ”terapeutti” on aivan sama itselle kuin ”putkimies” tai ”mekaanikko” - todistus siitä, että jollain mittarilla tämä taho on ainakin joskus onnistunut läpäisemään jonkun kokeen. Ammattitaito on asia erikseen ja siihen ei vaikuta kuin se mikä yksilö on kyseessä.
En kuitenkaan pidä Lauerman väitteitä NLP:stä täysin virheellisenä ja olen osasta täysin samaa mieltä - kaiken maailman sankareita ja koulutuksia mahtuu joukkoon. Kun mikään taho ei valvo asiaa, haitari on varsin suuri… tosin lääkäreitä valvotaan ja haitari on vähintään yhtä suuri. Yksi asia esityksessä kuitenkin pisti silmään: viimeinen esityskalvo NLP:stä, jossa seisoo näin: ”Vallitsee poikkeuksellisen voimakas ristiriita lupausten ja näytön välillä - näyttöä ei ole yli 40 vuodessa kertynyt”.
Jos näyttöä ei kerran ole, miksi ihmeessä joka ikinen menestyvä kauppamies ja poliitikko käyttää NLP:tä?
Väitän, että koska se toimii. Ei auttamaan muita ihmisiä, vaan auttamaan sen käyttäjiä itseään. Milton-malli on se kuin taianomainen tekniikka myydä lunta eskimoille, kun sitä käytetään tehokkaasti. Eettistä? Se riippuu keneltä kysytään ja mistä puhutaan.
Se, että tämä malli on osa NLP:tä menee samaan kuin Lauerma puhuu hypnoosista - menee lapsi pesuveden mukana. Milton-mallia voidaan käyttää ihmisten auttamiseen kuin myös varsin manipulatiiviseen suostutteluun, mikä on mainonnan ja markkinoinnin perusta. Jos kyseinen malli vaivaa, sen voi ”kumota” toisella NLP-mallilla, nimittäin Meta-mallilla. Toki sen toimiminen vaatii suoraa yhteyttä siihen ”vastapuoleen”, jos sillä halutaan kaivaa pintaa syvemmälle. Useimmiten kuitenkin tällä mallilla voi itse kysyä itseltään ne kysymykset ja huomata kuinka ympäripyöreillä markkinointipuheilla kansaa viedään kuin pässiä narusta.
Ihminen on sen verran monimutkainen olento, että mielestäni kaikki kuvitelmat sen kokonaisvaltaisesta ymmärryksestä tulisikin unohtaa. Sadalla ihmiselle voi olla täsmälleen sama oire ja samalla sata eri syytä miksi se oire ilmenee. Kyllä, lääketiede on kehittynyt runsaasti ja tietyt asiat kyetään toistettavasti ja luotettavasti ”korjaamaan”. Paitsi että, otetaan vaikkapa esimerkiksi jonkin raajan amputointi. 100% varmuudella se irti leikattu raaja puuttuu siltä ihmiseltä, mutta osa tuntee sen raajan edelleen ja osa tuntee myös sen kivun edelleen, vaikka mitään syytä ei sille ole fyysisellä tasolla. Niin hypnoterapialla, kuin NLP:llä, siihen voidaan kuitenkin joissain tapauksissa vaikuttaa ja sitä ei kukaan tiedä miksi se joskus toimii ja joskus ei. Voidaan arvella ja teoretisoida, toki, mutta tietää? No, lääkäri vastaisi ”kyllä”.
Tämä mekaaninen näkemys ihmisestä on ehkäpä se nykytieteen suurin kuvitelma, jota on mahdotonta karistaa ”virallisista” portaista. Halu kieltää tai rajoittaa kaiken ”virallisesta” poikkeavan saattaa toki tulla aidosta huolesta ”puoskarien” negatiivisista tempauksista, mutta suurena osana tässä kaikessa on kuitenkin raha. Se, että Lauerma omien sanojensa mukaan ei itse tienaa omalla kannallaan mitään pitänee paikkansa, mutta siinä jää semmoinen pikkuseikka huomioimatta: eri mieltä oleminen tulisi lähes satavarmasti vaikuttamaan negatiivisesti hänen asemaansa valtahierarkiassa. En kuitenkaan syytä häntä mistään vaan totean lähinnä sen karun todellisuuden, että on lähes mahdotonta saada ihmistä ymmärtämään jotain asiaa, jos hänen oma elintaso riippuu sen asian ymmärtämättömyydestä. Tämä pätee kaikkeen…
Summa summarum, arvostan Lauerman kantaa ja tietämystä etenkin hypnoterapian saralla. Jokainen saa puolestani uskoa mihin lystää ja omata juuri semmoisen mielipiteen asiasta kuin asiasta kuin itse haluaa. NLP:ssä, kuten monissa muissakin ”terapioissa” on mahdollista muovata näkemyksiä maailmasta ja sen oman maailmankuvan muuttaminen saattaa parantaa runsaasti elämänlaatua ihmisellä. Ongelma tulee vastaan siinä, kun se ”terapeutti” uskoo sen oman maailmankuvansa olevan se ”ainoa oikea” ja koettaa pakottaa sen asiakkaalle. Jos joku kertoo olevansa Napoleon, häntä pidetään hulluna ja laitetaan terapiaan, siinä kun joku mies sanoo olevansa nainen on hurraamisen arvoista nykypäivänä. Se ”virallinen taho” vaan sitten määrittää missä kohden se omakuva on haitallinen yksilölle?
Kannattaako sitä NLP:tä sitten pelätä ja varoa? Yhtä paljon kuin mitä tahansa muutakin tekniikkaa, jolla voidaan muokata niin omia kuin muiden ihmisten näkemyksiä maailmasta.
Tehdään vielä loppuun pieni hypnoosi, joka saattaa osalle toimia välittömästi, osa saattaa nauraa ja osa loukkaantua verisesti: Sinua alkaa vituttaa… (klikkaa linkki auki ja katso toimiko)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti