Viime päivien keskustelut niin käännytyslaista kuin Elokapinan sirkusesityksistä pyhän Gretan pidätys mukaan lukien osoittavat hienosti sen, kuinka järjetön ajatus koko sääntöpohjainen demokraattinen järjestelmä loppuviimein onkaan. Moinen näkemys on tietysti ”demokratian vastainen” ja äärimmäisen vaarallista demokratiallemme, mutta samalla se on koko liberaalin demokratian aatteen mukaan kriittinen osa koko järjestelmää. Niin siis mikä? Sanan- ja mielipiteenvapaus.
Puolen tusinan paparazzin saattelemana pyhä Greta siis talutettiin poliisin toimesta pois kadulta ja vähintään yhtä monta kameraa seurasi joka ikistä poliisin suorittamaa kadulta poistoa tässä viime päivien aikana. Osa kansasta hurraa, osa taas kiroaa toiminnan alimpaan helvettiin ja liikkeen kieltämistäkin ollaan ehdotettu, koska moinen toiminta polttaa hukkaan yhteiskunnan varoja ja sitoo polliisin turhanpäiväisiin tehtäviin. Jos liikkeen kieltämisen perusteluna olisi yhteiskunnan varojen tuhlaaminen, aloittaisin itse noista meidän poliittisista puolueista, mutta se on taas toinen asia. Oli liikkeen ajamasta asiasta sitten mitä mieltä tahansa, Elokapina on kuitenkin niitä harvoja toimijoita, jossa aktivistit laittavat itsensä likoon oman asiansa puolesta ja koettavat tulla kuulluksi ihan niiden järjestelmämme omien sääntöjen rajoissa. Vain tyrannioissa mielen osoittaminen kielletään, joten … poliittisten lakkojen kieltäminen on ihan ok, samoin kuin korona-ajan sumputukset? Ehkä ne säännöt eivät ole ihan kaikille samoja?
Käännytyslaki ja siitä noussut hälinä on myös jännä ilmiö sen suhteen, että samaan aikaan pitäisi koettaa teeskennellä ihmisoikeuksia ja sääntöjen noudattamista, kun ollaan säätämässä lakia joka noita rikkoo. Niin vai rikkooko? Riippuu keneltä kysyy, koska lakien tulkintaa voidaan suorittaa varsin vapaasti näissä järjestelmissä ja sillä hetkellä vallassa oleva sakki päättää miten lakia milloinkin tulkitaan. Tämä taas on vahvasti ristiriidassa vallanjako-opin kanssa, mutta se nyt ole ennenkään ketään häirinnyt? Kun samat tyypit, jotka säätävät lakeja päättävät ovatko ne perustuslain mukaisia, voidaan olla varmoja että tulkinnat ovat varsin myönteisiä kun jokin asia halutaan takoa lävitse. Jää nähtäväksi miten tuon kanssa lopulta käy, koska lain läpimeno ei taida olla mikään itsestäänselvyys kun edustajat pääsevät taas painamaan nappia käskystä.
Mikä näitä kahta asiaa sitten yhdistää ja miksi olen sekoittamassa demokratiaa tähän samaan soppaan?
Suurin osa kansasta tietää satavarmasti sen, mikä olisi se oikea ratkaisu näihin ongelmiin. Kaikki eri mieltä olevat ovat vähintäänkin tyhmiä tai hulluja, koska on täysin päivänselvää mikä olisi se ainoa oikea tapa ratkaista nämä asiat. Mitään keskustelua ei näistäkään tarvita, koska loppuviimein kyse on vain yhdestä demokraattisesta päätöksestä muiden joukossa, missä edustajien enemmistö päättää mikä on oikein ja mikä väärin. Sillä miten kansa asian näkee ei liioin ole mitään merkitystä, koska a) heiltä ei edes kysytä ja b) kansa ottaa oman kantansa siltä omasta näkökulmasta oikealta medialta.
Lähes kaikki julkinen keskustelu mistä tahansa asiasta lähteekin aina siitä, että kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat pahoja syntisiä. Asiaa ei tietenkään niin esitetä suoraan, vaan tilalle lätkäistään sopiva termi - kommunisti, natsi, fasisti, putinisti, ilmastodenialisti, koronadenialisti tai jokin vastaava. Tällöin se vastapuolen argumentti on kuitattu ja oma kanta todistettu ainoaksi oikeaksi ratkaisuksi. Ja kuka vielä kehtaa väittää, että väittely on haastavaa kun maan ylintä johtoa myöden lähes kaikki keskustelut ovat samaa ”lällällää, sä oot tymä!”-tasoa? Ja sitten tältä pohjalta tehdään demokraattisia päätöksiä?
Merkittävää, ettei jopa merkittävintä osaa tästä teatterista pelaa media. He valitsevat mitä sinä tiedät aiheesta kuin aiheesta ja jokainen kerrottu tarina aiheesta kuin aiheesta on yleensä ladattu ”oikealla” tunteella. He kertovat mitä sinun tulee pelätä, vihata, rakastaa tai kannattaa. Kaikki eivät tietenkään seuraa täsmälleen samoja medioita, vaan jokainen valkkaa ne itselleen sopivat lähteet tuleville mielipiteilleen. Osa taas on ollut kauhian pöyristynyt siitä, kun se tähän saakka erehtymätön totuuden torvi onkin yht'äkkiä ottanut aivan päinvastaisen kannan siihen maailman tärkeimpään asiaan, minkä takia #defundYle ja #peruHStilaus. Ihmisten tutka propagandan suhteen kun on edelleenkin ”jos olet samaa mieltä, se on totta, jos taas eri mieltä, se on propagandaa”. Toki samalla tavalla ihmiset usein tuomitsevat "asiantuntijoita" - samaa mieltä oleva asiantuntija on alansa rautaisinta osaamista omaava ja eri mieltä taas poliittisesti vinksallaan oleva tyhjäntoimittaja...
”Ei täydellinen, mutta paras” onkin se kuvaus, jonka joku lähes päivittäin kuin uskontunnustuksena lausuukin tästä meidän ”demokratiastamme” julkisuuteen. Edelleenkin, tasavalta, ei demokratia, minkä päälle koko ajatus ”kansa itse päättämässä omien asioittensa sijaan kaikkien asioista” on mielestäni absurdi. Ensiksi, suurin osa ihmisistä ei halua/osaa/pysty päättämään edes omista asioistaan, mutta jostain syystä he ovat kaikki kelvollisia päättämään siitä, kenelle he antavat oman valtansa pois kaikkien muiden ylitse. Toisekseen, kollektivistinen ja konformistinen kansa joka uskoo sokeasti auktoriteetteihin on aivan liian helposti vedätettävissä ja tekee päätökset usein omaa etuaan vastaan, puhumattakaan enemmistön edusta. Kolmanneksi, mitään avointa keskustelua ei yhdestäkään aiheesta käydä julkisesti, vaan päätökset tehdään suljettujen ovien takana ties kenen kesken, ei voida puhua millään tasolla ”kansan tahdosta”. Neljänneksi voitaisiin mainita koko sääntöpohjaisen järjestelmän ongelma sen moraalittomuuden kannalta, mutta se on tietysti se helpoin tapa ohjailla massoja ”oikeaan” suuntaan. Ja viidenneksi, mistä ihmiset ovat oikein saaneet päähänsä, että heillä on oikeus päättää muiden asioista, sanomisista ja mielipiteistä?
Omalla tavallaan se toki käy viihteestä, kun seuraa miten kansa on keskenään toistensa kurkuissa kiinni samalla kun oikeat vallanpitäjät sanelevat ne säännöt, joita kaikkien pitäisi noudattaa. Elokapina sentään taistelee sitä järjestelmää vastaan osittain, vaikka heidän aatteensa ilmaston muuttamisesta oikealla tavalla verottaen onkin omanlaisensa hulluuden ilmentymä. Heidän toimintansa onkin samaan aikaan sekä esimerkillistä, kuin täysin sitä esimerkkiä vastaan - he vaativat päättäjiä tekemään asioita ja koettavat pakottaa heidät siihen, mikä on se ainoa tapa vaikuttaa politiikkaan ilman miljardien resursseja, mutta samalla he eivät lainkaan tee mitä itse saarnaavat ja pyrkimys onkin lähinnä vain päästä kalifiksi kalifin paikalle määräämään miten kaikkien muiden tulisi olla ja elää. Yhdessä jos toisessakin kommentissa heitä vastaan tuppaakin lähinnä haisemaan kateus siitä, kuinka kapinalliset tekevät jotain siinä kun se omaa kantaa ajava porukka vain käyttää aikansa Elokapinasta valittamiseen?
Mutta sama näytelmä tulee joka tapauksessa kuitenkin jatkumaan, koska media kertoo kuinka tämä meidän demokraattinen järjestelmämme pelaa aivan loistavasti. Poliitikot pitävät kauniita puheitaan ja kansa haltioituneena hurraa niille omille suurille johtajilleen. Vallan nollasummapeli jatkaa voittokulkuaan ja kuten aina, rahalla saa ja mopolla pääsee. Jos edes auttavasti leikittäisiin demokraattista järjestelmää, jokaisella ihmisellä olisi tasan yhtä paljon valtaa joka ikiseen päätökseen, mutta kuten aina, se valta on aina ollut vain harvojen käsissä. Kansa vain uskoo siihen illuusioon, että heidän äänestämisillä olisi jotain merkitystä maailman menoon. Osa jopa uskoo, että oikein äänestämällä voidaan säädellä jopa auringon toimintaa.
Jos siis hallituksen tai median jokin päätös tai lausunto ei kelpaa niin sitten vaan olisit äänestänyt oikein, sillähän se kaikki ratkeaa, eiks jeh?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti