Faktabaarin julkaistua uusimman ”faktan” tarkistuksensa otsikolla ”Perussuomalaiset on osa laitaoikeistoa, toisin kuin Sebastian Tynkkynen väittää” (arkistolinkki), some täyttyi jälleen ääriajattelusta. Jutussa mainitaan myös Tommi Kotosen artikkeli (arkistolinkki) ”Äärioikeisto ja sen määritelmät”, tosin faktabaarin jutun lainausta ”ääriajattelun yleinen piirre on voimakas jako sisä- ja ulkoryhmän välillä” sieltä ei löydy, vaikkakin lainaus itsessään on varsin mielenkiintoinen sen vuoksi, että ”tutkijat” joista puhutaan, suorittavat itse oman määrityksen mukaan ääriajattelua. Tutkijat ovat hyviksiä, eri mieltä olevat pahiksia ja automaattisesti täten väärässä.
Keskustelu aiheesta näyttää noudattavan samaa linjaa, eli ”vasemmiston” mukaan kaikki heidän kanssa eri mieltä maahanmuutosta olevat ovat etuliiteoikeistoa, siinä kun syytöksen alla olevat haukkuvat syyttäjiään vihervassareiksi tai kommareiksi. Molemmilla on siis vahvat sisä- ja ulkoryhmät, eikä kumpainenkaan osapuoli pidä heille annetuista haukkumanimistä. Mitään tekemistä vasemmiston ja oikeiston kanssa näillä ryhmillä ei kuitenkaan ole, jos niitä termejä käytettäisiin edes auttavasti sen mukaan, kuin niitä on vuosikymmenten ajan käytetty. Ja siinä onkin koko jutun juoni - ”… ääriterminologia on luonteeltaan suhteellista, ja määrittyy yleensä kulloisenkin valtavirta-ajattelun kautta. Sikälikään termillä ei voi olla täysin pysyvää määrittelyä.” - Faktabaarin mukaan Kotonen.
Jos asialle ei anneta nimeä, siitä ei voida puhua ja jos määritystä muutetaan ja nimiä vaihdellaan sen mukaan mistä suunnasta tuulee, keskustelu asiasta on täysin mahdotonta. Tutkijat tietävät tämän ja itsekin myöntävät tavallaan sen ongelman, mutta silti itse ovat siinä täysillä mukana määritellessään millä nimellä mitäkin nyt tänään kutsutaan. Tämän hetken ”äärioikeistotutkijat” käyttävät lontooksi termejä seuraavan kuvan mukaisesti ja suomalaiset tutkijat kääntävät niitä omasta mielestään tilanteeseen sopivimmalla tavalla, eli aiheuttavat entistä enemmän sekaannusta aiheen suhteen.
Tämän valtavirtaistetun näkemyksen mukaan laitaoikeisto tarkoittaa kaikkia niitä, jotka uskovat tilastoihin.Tämä väestönvaihtoteoria, josta nämä ”tutkijat” puhuvat on tilastollinen tosiasia, mutta se halutaan leimata hulluksi salaliittoteoriaksi heidän toimestaan. Miksi? Koska monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara, vaikka se ei tähän päivään mennessä ole vielä koskaan tai missään aiheuttanut muuta kuin kohonneita jännitteitä. Kyllä, johonkin maahan tietoisesti ja omasta halustaan muuttava ja integraatiohaluinen yksilö voi olla positiivinen asia yhteiskunnalle, mutta lähestulkoon mistä tahansa muusta syystä (myös puhtaasti työn perässä) muuttavat ihmiset tuppaavat kokonaiskuvaa katsoen heikentävän tilannetta pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä se voi tuoda hyötyä (harvoille), mutta nämä tapaukset ovat varsin harvinaisia. Mutta maahanmuutto ei nyt ole tämän jutun pointti, vaikka se onkin se asia millä perusteella tämä etuliiteoikeisto määritellään.
Laitaoikeisto on siis uusi kattotermi kaikille maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuville. Radikaalioikeisto ajaa asiaansa politiikan kautta ja äärioikeisto kaikin keinoin. Noihin kuvan alasuuntauksiin en ota nyt kantaa, niistä olen raapustellut jo aikaisemmin. Samalla logiikalla maahanmuuttoa kannattavat ovat siis laitavasemmistoa, politiikassa radikaalivasemmistoa ja loput sitten äärivasemmistoa, eikös? Ai ei vai? Koska tutkijoiden konsensus ei asiaa niin näe, missään ei siis ole näitä vasemmiston versioita tästä aiheesta. Ongelma saattaa tosin johtua siitä, että tutkijoiden omaa terminologiaa käyttäen he ovat itse lähes poikkeuksetta äärivasemmistoa ja hallinnot ympäri Eurooppaa radikaalivasemmistoa.
Vanhojen määritysten, eli taloudenhoidon kortilla mitään eroa ei näissä poliittisissa puolueissa ole. Kaikki ajavat täsmälleen samaa neoliberaalia talouspolitiikkaa jossa kilpailulla ratkaistaan kaikki ja ainoa ero näillä laidoilla onkin siinä, että ”oikeisto” on ensisijaisesti antamassa kavereilleen ja ottamassa kansalta, siinä kun ”vasemmisto” on ensin ottamassa kansalta ja sitten antamassa kavereilleen sen kansalta varastetun rahan (ja lainaksi otetun siihen päälle).
Mutta jokin ero täytyy näiden eri puolueiden välille löytää, joten tällä hetkellä se on maahanmuuttokysymykset. Tavan kansa kuitenkin uskoo kaiken mitä media heille uskoo, joten kauniit sadut puolueiden eroista uppoavat kuin kuuma veitsi voihin ja sen seurauksena jengi juoksee someen julistamaan oman näkökantansa ainoa oikeellisuutta, siinä kun kaikki siitä eroavat ovat pahoja syntisiä.
Nämä tutkijat, samoin kuin media, voisivat tuoda järjen mukaan tähän keskusteluun niin halutessaan, mutta jaettua kansaa on helpompaa hallita ja kumpainenkin aatesuunta pyrkii masinoimaan sen oman puolensa barrikaadeille… että saavat sitten itse suljettujen ovien takana jatkaa samaa sirkustaan, missä harvat hyötyvät muiden kustannuksella. Suurin osa näistä tutkijoista näyttää kuitenkin uskovan siihen omaan aatemaailmaansa niin vahvasti, ettei heillä ole pienintäkään aikomusta pyrkiä keskusteluun vaan he tekevät kaikkensa voittaakseen tämän kulttuurisotansa.
Ja vähemmän yllättävästi kansa on jälleen häviäjän osassa, aivan samoin kuin ne kaikki maahanmuuttajat täysin riippumatta siitä, mistä syystä he ovat vaihtaneet osoitettaan toiseen maahan. He nimittäin tuhoavat oman kotinsa siinä samalla, koska eivät koe millään tavalla yhteyttä siihen ja halua pyrkiä parantamaan sitä omaa yhteisöään. He ovatkin omaksuneet lännessä pitkään vallalla olleen individualistisen ajattelun, jossa minä itte ja muut sitte. Jos jostain toisaalta saa täyden ylläpidon ilmaiseksi, miksi ei tarttua tarjoukseen vaikka se kuseekin sitten niiden muiden muroihin? Osalla syynä voi myös olla omien aatteiden levittämistä … vääräuskoisille.
Toki siihen hulluun salaliittoon kuuluu myös ajatus, että tämä maahanmuutto olisi tietoista ja tahallaan organisoitua tiettyjen tahojen toimesta. Siksi tarvitaankin käännytyslaki estämään aseistettu maahanmuutto yhdestä suunnasta, samalla kun rahoitetaan sitä toisaalla täysin avoimesti ja todistetusti. Ai niin, se yli hys hys, koska se liittyy erääseen ryhmään jonka kritisointia ollaan pian myös Suomessa kieltämässä, koska mikään ei sano ”tutuus” kuin jonkin asian tutkimisen ja kritisoinnin kieltäminen, eiks jeh?
Mihinkähän lokeroon nämä ”tutkijat” minut ovat laittamassa kun kritisoin maahanmuuttoa, kutsun ihan ilomielen nykyistä sekä edellistä hallitusta fasistiseksi ja päälle vielä en kannata yhdenkään tahon tahi yksilön valtaa kenenkään toisen ylitse? Itse kyllä tiedän millä nimellä moista aatetta kutsutaan, mutta ne helvatan woke-vihervassarit ovat senkin menneet pilaamaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti