Vääristääkö Yle mediakenttää?

Sama virsi ”Yle vääristää mediakenttää” on jo vuosia ollut konservatiivisen puolen suosikki, eikä se eroa jenkkien vastaavasta CNN:n ja vastaavien vallasta. Toki toisin kuin jenkeissä oleva Fox-news, maastamme ei löydy yhden ainutta konservatiivista valtamediaa mikä tietysti on omalla tavallaan ongelma. Mutta vääristääkö Yle sitten mediakenttää ja jos vääristää, millä tavalla? Otetaan tähän kohtaan Ivan Puopolon haastattelusta lyhyt klippi: https://tube.kansanvalta.org/w/g4jS2j3voj69GJ988MoQxT

Portinvartija Ivan on samalla oikeassa, kuin ihan kujalla kuinka media ylipäänsä edes toimii ja on aina toiminut. Joten paloitellaan tämä aihe osiin, koska siinä on useita eri näkökantoja, joiden sekoittaminen yhteen kuten tuossa puolentoista minuutin klipissä käy ilmi, aiheuttaa sekaannusta koko aiheeseen.


Yle vääristää kilpailua

Tämä väite, että Yle toiminnallaan vääristää kaupallisen mediakentän kilpailua, pitää täysin paikkansa. Tuo 600+miljuunan euron budjetilla pyörivä jättiläinen nakertaa markkinaosuutta jäätävällä teholla kaikelta muulta kaupalliselta medialta. Sen seurauksena muut toimijat ovat vähentäneet ja jopa lopettaneet oman uutistuotantonsa ja siirtyneet jo aikoja sitten käyttämään jenkkien ”luotettavaa mediaa” päälähteenään. Eikä pelkästään uutistuotanto, vaan kaikki muukin ilmaiseksi kansalle tarjottava sisältö syö kaikkien muiden toimijoiden mahdollisuutta myydä kansalle sitä, mitä he nyt sitten sillä hetkellä haluavatkaan myydä. Yle ei tietenkään tuota materiaalia ilmaiseksi, vaan verovaroilla kansalle syötetään juuri sitä, mitä vallanpitäjät haluavat. Jos Yle tuottaisi mitä sen kerrotaan tuottavan, eli kansalle oikeaa ja tärkeää tietoa, mitään ongelmaa ei edes olisi, mutta koska he ovat laajentuneet kaikille alueille uutisista kulttuuriin ja ennen kaikkea viihteeseen, se on se mikä syö kaupallisilta toimijoilta markkinaosuutta. Tarvitaanko sitä ilmaista sisältöä sitten kansalle? Onhan se hienoa, että meillä on edes yksi toimija, joka esittää vaikkapa vanhaa kulttuurituotantoa kansalle, esimerkiksi vanhoja elokuvia ja sarjoja, koska eipä niillä ole enää mitään kaupallista arvoa jolloin niitä ei muilla kanavilla enää todellakaan esitettäisi. Kansan oma Netflix ilman kuukausimaksuja sisältäen pelkkää kotimaista tuotantoa ei ole lainkaan huono palvelu, jos minulta kysytään.

Se kaikki muu, urheilusta uusiin elokuviin ja sarjoihin taas haukkaa kunnon loven kaupallisilta medioilta, koska kansa janoaa sirkushuveja ja jos niitä huveja saa jo nyt omista rahoista väkisin otetusta osasta, niin mikäettei kansa sitä katsoisi? Ja kun niitä mainoksia ei sinne väliin tungeta, etenkin suuremmista urheilutapahtumista saadut tuotot eri medioille on suoraan pois kaupallisen median laarista. Tietysti ne tuottajat saavat oman osansa Ylen kirstusta, joten niiden tapahtumien kuvaajille se on ihan se ja sama mistä se raha heille tulee ja kun kyseessä on vakaa valtiollinen toimija, se luo näille tuottajille vakaan ja varman ostajan. Tietysti siinä tulee se, että jos kaikki urheilu olisi puhtaasti kaupallisten toimijoiden varassa, tulisiko sieltä idioottilaatikosta sitten muuta urheilua kuin formuloita, potkupalloa ja lätkää, kuviokellunnan ja curlingin sijasta? Itseäni se ei haittaisi lainkaan, jos kaikki kilpaurheilu lopetettaisiin kuin seinään, mutta se on vain oma kantani.

Koko kansa hyötyisi suuresti riippumattomasta, mutta valtion kassasta kustannetusta mediasta, joka tuottaisi oikeita uutisia ja yhteiskunnallista keskustelua esiin nostavaa materiaalia. Kaikki näkemykset saisivat jonkin julkisen alustan ja tästä ajatusten markkinapaikasta tulisi se julkinen foorumi, jossa ihmiset saisivat kuulla myös omasta maailmankatsomuksestaan poikkeavia näkemyksiä. Se olisi demokraattisen järjestelmän kulmakivi, joka mahdollistaisi oikeasti kansanvaltaisen järjestelmän. Ja sitten he nauroivat, koska yksikään vallanpitäjä ei ole koskaan halunnut antaa valtaa kansalle vaan koko media on jotain ihan muuta kuin meille uskotellaan. Tämä julkinen salaisuus on tunnettu kautta aikojen, eikä se ole siitä muuttunut mihinkään.


Yle, eikä siinä sivussa mikään muukaan media, ei ole koskaan ollut mikään muu kuin vallanpitäjien äänitorvi

Mitään vapaata ja riippumatonta mediaa ei ole koskaan ollut yhtään isommassa mittakaavassa. Kaikki missään ja koskaan laajemmin levinneet ja hyväksytyt mediatoimijat ovat olleet olemassa ainoastaan vallanpitäjien tahdosta. Toimijat ovat vaihtuneet, toki, mutta tieto on ollut aina niin merkittävässä osassa yhteiskuntien yhdessä pitävänä voimana, ettei sinne ole koskaan voitu sallia oikeasti vapaasti toimivia pelureita. Kun painokoneet, radio ja sittemmin televisio saivat alkunsa, näiden kanavien hallinta oli tiukasti tiettyjen tahojen hallussa. Niiden kanavien yleistymisen ansiosta mukaan tuli kuitenkin runsaasti monimuotoisuutta, kun jo paljon pienemmällä panoksella pääsi mukaan sinne mediakentälle, mikä aiheuttikin tiettyjä ongelmia kun teeskenneltiin ”demokratiaa”. Onneksi rahalla on aina ollut tapana pakkautua, joten vuosien saatossa omistus on keskittynyt ja kaikki yhtään suuremmat toimijat ovat tarkasti vain tiettyjen tahojen hallussa. Isot toimijat sitten ostavat tai ajavat konkurssiin kaikki pienemmät toimijat, jolloin omistus pakkautuu hyvin harvojen käsiin. Tämän asian osoittamista kutsutaan antisemitismiksi, mikä kertoneekin ainakin osalle ihmisistä missä suunnassa se omistus on, siitäkin huolimatta että se on kauhiaa salaliittoteoriaa.

Monessa maassa, käsittääkseni Suomi mukaan lukien, on kuitenkin aina jokin valtiollinen mediatalo, jonka päätöksistä vastaa aina se sen hetkinen hallinto. Kun Ivan vaatii konservatiivisia ääniä Yleen, siinä tuleekin hienosti esiin se seikka, kuinka konservatiivisia nämä meidän nykyiset puolueemme oikeastaan ovat. Jos vaaleissa äänestys osoittaa kansan näkemyksen, eikö olekin outoa ettei sillä tunnu olevan mitään vaikutusta Ylen toimintaan? Melkein kuin kansa äänestäisi median antamien mielikuvien mukaan miten puoluekannat sielä esitetään…

Jos Yle olisi edes tämän tasavallan itsensä hallussa, ohjelmien painotukset olisivat nähtävissä vaalitulosten mukaan. Jostain syystä meillä on kuitenkin lähes täysin yliopistoihin pesiytynyttä edistyksellistä ohjelmaa joka kanavalla. Ei siis vaan Ylellä, vaan myös jokaisella kaupallisella kanavalla, vaikka Ivan kuinka kertoo markkinatalouden ohjaavan sitä kaupallisten toimijoiden ohjelmatarjontaa. Mutta… niinhän se markkinatalous juuri toimiikin! Ei kysynnän ja tarjonnan mukaan, vaan markkinaosuuksien mukaan - se ei ole koskaan ollut kansan itsensä päätettävissä, vaan sen markkinoinnin keinoin meille myydään tuotteiden lisäksi ideologioita


Portinvartijat joka ovella

Aikana ennen interwbsiä, portinvartijuus oli varsin helppoa. Laitetaan vaan ”omat miehet” mediatalojen johtoon (esim. Operation Mockingbird) niin kaikki taloon valitut työntekijät omaavat oikeanlaisia ajatuksia. Niin valtiolliset kuin kaupalliset mediat ovat aina olleet tiukassa hallinnassa omistajiensa osalta. Kyllä, puhutaan vapaasta ja riippumattomasta mediasta, mutta semmoista ei ole koskaan päässyt muodostumaan. Miksei? Koska media on joko sen markkinatalouden sääntöjen hallinnassa (eli rikkaat omistavat mediat) tai sitten valtiollisessa hallinnassa, joka aina suojelee itse itseään ”vääriltä näkemyksiltä”. Mikään mekanismi ei kannusta vapaaseen ja riippumattomaan mediaan yhtään laajemmassa kuvassa, ei niin mikään.

Siksi nämä Ivanin kaltaiset portinvartijat ovat niin tärkeitä toimijoita nykyisessä mediakentässä. Kun kuka tahansa voi alkaa tuottamaan mediaa, kannattaa esiin nostaa tiettyjä toimijoita jotka ovat hyödyllisiä itse koneistolle. Kyllä, Ivan on vahvasti loukkaantunut tästä woke-kulttuurista ja puolustaa konservatiivisempia arvoja. Ei siinä, siihen hänellä on aivan täysi oikeus ja tämä jatkuva pommitus siihen woken suuntaan nostaakin esiin hyviä argumentteja sitä vastaan. Mutta mitä hän ja niin monet muut toimijat eivät tunnu ymmärtävän on se, että he itse osallistuvat juuri siihen itsensä kannattamaan kilpailuun, eli kapitalistiseen järjestelmään, joka on aiheuttanut tämän ongelman. Vallanpitäjät luovat pelin säännöt ja ohjaavat sitä kilpailua, sori siitä.

Mikä sitä näkyvyyttä sitten tässä kilpailussa tuo ehkäpä parhaiten? Draama. Pöyristytään ja paasataan kuinka kauhiaa se vastapuoli tekee, samalla kun itse tehdään sitä täsmälleen samaa. Kansa jaetaan pieniin kuppikuntiin ja sitten osoitetaan kuinka pahoja ne siinä toisessa ryhmässä oikein ovatkaan, siinä kun juuri te oikeamieliset ajatte sitä hyvää ja pyhää asiaa. Jokaiselle ryhmälle esitetään sitten ne tarkkaan valitut lähteet, jotka todistavat sen oman kannan oikeaksi. Sen homman hoitaa Googlen ja Metan kaltaiset toimijat, jotka syöttävät ne kaikista parhaat agitaattorit suoraan kansan lapaan. Nämä toimijat eivät itse ole välttämättä edes tietoisia siitä, miten heitä manipuloidaan aiheuttamaan tätä jakoa joka mahdollistaa nykyisen järjestelmän toiminnan.


Syyllinen löytyy peilistä

Vallanpitäjille on ihan se ja sama ketä me vihaamme, kunhan vihaamme. On aivan sama onko se syy vihalle todellinen tai kuviteltu (babies out of incubators, much?), vallanpitäjille kaikki mahdolliset kansaa jakavat ja lokeroihin ajavat asiat ovat hyödyllisiä. Konservatiivien pitää vihata edistyksellisiä ja vaatia lisää rajoitteita median toimintaan, mutta kukas ne rajoitteet sitten päättävät ja kuka niistä hyötyy? Pienessä mittakaavassa tämä skenen sekoilu on ihan sitä samaa ja mikä sitä tappelua ehkäpä vielä enemmän pitää voimissaan eivät ole ne portinvartijat ja pillipiiparit, vaan ne katsojat/kuulijat jotka ottavat osaa siihen riitaan ja kaatavat lisää bensaa liekkeihin.

Kyllä, itsekin syyllistyn tähän samaan vihaan ja halveksuntaan - vallanpitäjiä kohtaan. He käyttävät valtaansa median välityksellä pitääkseen kansan niin peloissaan kuin vihoissaan. Heillä on myös aina heittää joku syntipukki kehään jos jokin asia nousee liian suureksi muodostaakseen kansan yhteisöjä jotka vaativat muutoksia. Näin se peli toimii ja on aina toiminut. Ehkäpä se valtaapitävien psyko- ja sosiopaattien vihaaminen on myöskin täysin turhaa, koska hekin vain tekevät kuten parhaaksi katsovat joka nyt sattuu poikkeamaan melkoisesti omasta näkemyksestäni? Toisaalta taas jos suvaitsee tämän, se on se maailma jota jälkipolvet tulevat kutsumaan normaaliksi. Mutta… normaaliahan se onkin, jo vuosituhansien ajan. Muutama hallitsee, massat tottelevat. Ihmiset kilpailevat keskenään vallasta ja siinä kisassa sinne alle jäävät eivät ole minkään arvoisia.

Loppuun vielä kommentti Ivanille ja muille vastaaville portinvartijoille, joista tuskin kukaan tätä koskaan tulee lukemaan: Kun kilpailee vallanpitäjien säännöillä ja tukee sitä kilpailua, joka on mahdollistanut ja aiheuttanut kaiken tämän hulluuden, ei kannattaisi ihmetellä miksi siihen peräpäähän sattuu kun vallanpitäjät vetävät kuivana kakkoseen. Kapitalistinen sananvapaus on vain samaa jatkumoa vuosituhansien traditioon, missä muutama määrää miten kaikkien muiden tulee toimia. Ainoa ero vanhoihin järjestelmiin, jotka eivät nekään monelta osin eronneet nykyisestä, oli se kuinka näkyvästi se varallisuus pakkautui harvojen käsiin eli kuinka helposti se tavan kansa kykeni näkemään kuka käski ja ketä käsketään.

Kansa janoaa draamaa ja verta… koska se on helpoin tapa suojella niitä jotka naruista vetelevät.