tiistai 14. heinäkuuta 2026
Democracy Shield
Kun Chat Control meni ei ihan kuin Strömsössä, unionin toinen vastaava mekanismi aktivoitui taas kunnolla. Eurooppalainen demokratiakilpi pisti ison vaihteen päälle ja suuret alustat, jotka noudattavat kuuliaisesti käskyjä, tekivät työtä käskettyä. Yksi jos toinenkin podcast ja video jäivät jyrän alle ja ne joko poistettiin tahi kiellettiin EU:n alueelta. Käyttäjiä ei välttämättä rangaistu, mutta kanavat jotka elävät näytöistä ja yleisö on Euroopassa saivat kohtuullisen osuman - ainoastaan EU:n ulkopuolella video näkyi normaalisti, esimerkiksi VPN:n avulla. Jopa ihan valtavirtaisiakin lähetyksiä sensuroitiin, jos niissä aihetta käsiteltiin kriittisesti. Se on sitä aitoa demokratiaa!
Tämä ”European Democracy Shield” on siis suojaamassa unionin valtioita ja unionia itseään vihamielisiltä toimijoilta, ainakin paperilla. Nomen est omen, eli nimi kuitenkin paljastaa mielestäni varsin huvittavalla tavalla mistä on kyse. Kilpi, suoja, eristys tai vastaava on usein mukana eri asioiden nimissä ja se kertoo mistä on kysymys. On tuulisuojaa, lämpökilpeä, vesieristystä, luotipanssaria ja niin edelleen ja mitä ne nimet kertovat? Miltä suojaudutaan. Demokratiakilpi on siis täydellisen osuva nimi, eli suojellaan kansanvallalta! Valta suojelee itseään kansalta, vaikka liberaalin demokratian aate on suojella kansaa vallalta. Huppistakeikkaa, vaiko täysin tietoinen valinta?
Kilven tehtävä on siis suojella valtaa, eikun siis suojata kansaa vääriltä näkemyksiltä ja estää vaaleihin vaikuttaminen väärällä tavalla. Informaatiovaikuttaminen, median suojelu ja kansan sitoutuminen demokraattiseen päätöksentekoon ovat kupletin juoni. Eli kansalle valikoidaan tarkasti mitä näytetään, kuka saa näyttää ja tietenkin ”vain äänestämällä voi vaikuttaa”. Kun tämä kaikki tehdään tiukan valvonnan alaisena, kansa osaa toimia oikein! Siis miten heidän halutaan toimivan - kansan yleinen mielipide on edelleenkin tärkeää, kunhan se vaan on oikea mielipide. Demokratiaa, tiedäthän?
Jos olen oikein ymmärtänyt miten tuo sirkus pelaa on se, että vaaleilla valitsemattomat tahot ehdottavat lakeja ja kansan valitsemat edustajat äänestävät sitten juu/ei. Ehdotuksen jäädessä komission mielestä väärään tulokseen, sitä muokataan ja kokeillaan uudestaan. Ja uudestaan. Ja uudestaan, kunnes se menee läpi. Sinänsä tämä malli on vallan kolmijako-opin mukaan ”oikein” ja kun sitä verrataan miten asia Suomessa menee, on tämä EU:n versio demokraattisempi. Suomessahan tämä menee niin, että hallitus ehdottaa ja eduskunta äänestää, mutta kun hallitus on enemmistö eduskunnasta, äänestys on lähinnä testi jaksavatko edustajat tulla painamaan oikeaa nappia vai eivät. Useampikin ehdotus olisi kaatunut eduskunnan äänestykseen kun hallituspuolueiden jäsenet eivät ole vaivautuneet paikalle, mutta ihan sattumalta aina noissa tapauksissa myös opposition jäsenet ovat päättäneet lomailla varmistaen joka ikisen äänestyksen läpimenon. Kun vielä oikeuslaitos ja poliisi ovat hallituksen ohjailtavissa, meillä ei ole vallanjakoa lainkaan, siinä kun EU:n lait ovat maiden vastuulla valvonnassa, eli ”kuten pitääkin”.
Kuitenkin se on vain EU joka saa usein kritiikkiä demokratian puutteesta Suomessa. Moni ei vaivaudu äänestämään edustajasta isolle kirkolle, mutta samalla itkee kuinka eduskuntavaaleissa äänestämättömyys ”pelaa vastapuolen pussiin”. Koittakaa nyt päättää onko sillä äänestyksellä väliä vai ei! Juu, se kourallinen Suomen edustajia sielä parlamentissa omaavat kärpäsenpaskan verran valtaa, mutta miten se eroaa siitä omasta äänestäsi eduskunnassa? Jos ehdokkaasi menee läpi, sillä on 1/200 valtaa, puolueella sitten 5-30% verran yhteensä ja kun enemmistö tarvitaan, yksikään puolue ei saa tahtoaan lävitse kuten se haluaisi, saatikka sitten ehdokas kantaansa läpi. Onneksi meillä on oikeasti yksipuoluejärjestelmä niin kaikkeen saadaan aina laaja tuki ja konsensus?
Arvioiden mukaan n. 80% maamme lainsäädännöstä juontaa itsensä suoraan EU:n määräyksistä ja jos se EU ei kerran ole demokraattinen, miten se Suomen järjestelmä sitä olisi kun valtaosa säännöistä on ennalta määritelty? Sillä ei ole mitään väliä minkä värinen takki sillä ehdokkaalla eduskunnassa on, kun kaikki tietävät että se ylhäältä saneltu laki on mentävä läpi, tai se tuleva palkkiovirka jää saamatta. Ja juuri tämän varmistamiseen sitä demokratiakilpeä tarvitaan - kaikki tekevät juuri mitä käsketään, niin edustajat kuin kansa. Järjestelmää saa kritisoida sallituissa rajoissa, koska se lisää edustajan uskottavuutta, mutta kun tulee aika painaa nappia, sitä oikeaa nappia painetaan tai itketään ja painetaan.
Noh, vaalit ovat meilläkin pian tuloillaan ja sensuuri, eikun siis demokratian suojelu lähtee taas täydelle laukalle. Kaikki jotka kannustavat äänestämään saavat olla rauhassa, koska varoventtiilien kannatus kuuluu oleellisesti järjestelmään. Asiasta on kuitenkaan turha paasata, koska politiikka on niin tärkeää ja vain äänestämällä voi vaikuttaa. Kyllä muutenkin saa toki pitää ääntä, kunhan se kaikki palvelee isompaa kuvaa eli vallan suojelua kansalta. Mutta kyllä se tällä kertaa, pitää vaan äänestää kovempaa!
EU ajattelee, että kansalaiset ovat vauvoja, joita pitää suojella kaikelta ulkoiselta pahalta. Nurkkiin on laitettava pehmusteet, ovet on pidettävä lukossa tai portti edessä ettei pikkupiltti pääse edes kahvaan saakka ja kaikki mitä suuhun laitetaan on ensin tarkistettava. Tarttisko kasvaa aikuiseksi, vai ovatko EU:n byrokraatit oikeassa ja käyttäydyt kuin vauva hiekkalaatikolla ilman mitään vastuuta?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)

Ei kommentteja:
Lähetä kommentti