Useammassakin maassa on viimeaikoina annettu poliisille lisää oikeuksia rajoittaa ihmisten vapauksia ja oikeuksia kasvavien mielenosoitusten vuoksi (eräs artikkelinpoikanen arkiston kautta). Näin ovat eri tyranniat aina toimineet, eli ihmisiltä on laitettu turvat tukkoon vaikka väkisin.
Kun keltaliivit miekkaroivat Ranskassa ja poliisi antoi heille pamppua, valtamedia hurrasi poliisille. Kun koronasirkuksessa ihmiset osoittivat mieltään ja poliisi paransi lentsua hakkaamalla, valtamedia hurrasi viranomaistoiminnalle. Kun maanviljelijät protestoivat elinkeinonsa tuhoamista ja poliisi pyrki sen estämään, valtamedia hurrasi virkavallalle. Kun rekkakuskit muodostivat kulkueita ja hallinto poliisin avulla jakoi sanktioita, valtamedia hurrasi herroilleen. Mutta kun hellanlettas ilmastoaktivistit saivat vielä huomattavasti haitallisemmista toimistaan sakkoa, nyt ollaan niin kauhian pöyristyneitä valtamediaa myöten kuinka pahat poliisit noudattavat vaihteeksi lakeja.
Kun hallitus halusi rajoittaa lakko-oikeutta, joka on hyvin pitkälti sama asia kuin mielenosoitus sen ollessa poliittinen lakko, jälleen oli se tavan tallaaja väärässä ja virkavalta oikeassa. Kaikki rajoitukset ja kiellot ovat siis ihan jees, kunhan ne koskevat vain niitä, joidenka kanssa on eri mieltä?
Voisi ainakin kuvitella, että ne hälytyskellot alkaisivat soimaan jo ensimmäisestä tapauksesta, kun valtio pyrkii kieltämään tietyt muutoin lailliset mielipiteet vaikka voimakeinoin? Mutta ei, ainoastaan niissä pahoissa kaukaisissa diktatuureissa on läntinen valtamedia sen kansan puolella, siis silloin kun jenkit sen sallivat. Näin vapauden kannalta ajateltuna mikä tahansa mielenilmaus kun olisi sallittua, mutta vasta sitten kun siitä on haittaa kansan lisäksi myös vallanpitäjille, se nähdään ongelmana.
Sille tavan kansalaiselle kun on hyvin pitkälti se ja sama onko se työmatkaa haittaava mielenilmaus sitten ilmastoaktivistien tai oikeasti tyranniaa vastustavien tekemä. Ongelmaksi miekkari tuleekin vasta silloin, kun se saa näkyvyyttä ja se on vallanpitäjien mielestä väärän asian puolesta. Ilmastoaktivistien tempauksia onkin siedetty varsin pitkään ja he ovat saaneet jopa poliisin suojelua sen sijaan, että maan lakeja oltaisiin noudatettu mielenosoituksen keinojen ja paikan suhteen. Nyt kun se ilmastoliikehdintä kasvaa, se alkaa pikkuhiljaa haittaamaan myös teollisuuden toimintaa ja kas kummaa, nyt siihen halutaankin puuttua.
Ymmärrän hyvin miksi laki ei salli teiden ja siltojen katkaisua vain siksi, että jollakulla on paha mieli jostain asiasta. Toisaalta taas ainoa tapa saada huomiota tai pakottaa vallanpitäjät tekemään jotain, on aiheuttaa joko heille tai noin yleisesti merkittävää taloudellista tai sosiaalista haittaa. Erona moneen muuhun miekkariin näissä ilmastoaktivismeissa on toki se, että siinä vaaditaan hallintoa puuttumaan asiaan, johon he eivät voi millään vaikuttaa, mutta mitäs pienistä. Uutisoinnit siitä, kuinka kauhiaa miekkareiden kieltämistä tapahtuu ei vaan ilmaantunut siinä vaiheessa, kun hallinto rikkoi perustuslakia ja keksi päättömiä sääntöjä esim. koronan aikana, vaan ainoastaan kun jokin ilmastoaktivisti sai sakkoa. Toki tämä osoittaa yhden asian varsin selvästi: journalismi on kuollut, ainoastaan aktivisteja päästetään valtamediassa ääneen.
Tyranniat edelleenkin kaatuvat vain yhdellä tavalla: kansa lakkaa tottelemasta. Siihen saakka ne lait vaan kiristyvät ja muuttuvat hullummaksi, mutta siihen yleensä herätään vasta silloin, kun sitä jotain itselle tärkeää asiaa ollaan kieltämässä. Siinä vaiheessa se vaan tuppaa ollut jo edennyt niin pitkälle, että se vaatii vielä moninkerroin enemmän tottelemattomuutta kuin jos asiaan oltaisiin jo ensimmäisellä kerralla puututtu. Mutta kyllä se tällä kertaa, kunhan vaan kaikki äänestää oikein! Saadaan bensan hintakin laskemaan, kunhan vaan vaalisloganeita esittävät eivät äänestäisi omaa esitystään vastaan… taas.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti