Jo useamman vuoden EU on suunnitellut laajentaa Artikla 83(1):n määritystä kaikkialla unionissa rikoksena nähtävistä asioista vihapuheella ja viharikoksilla. Kun WEF nostaa asiaa myös esiin, veikkaisin että pian päästään taas nauttimaan uusista pykälistä ja viimeksi joulukuussa 2023 asiaa oltiin taas hilaamassa EU:n päätöksentekoon.
Tämä kyseinen artikla määrittää sen, mitkä rikokset olisivat kaikkialla unionissa laittomia ja tällä hetkellä listalla löytyy seuraavat asiat: terrorismi, ihmiskauppa, laittomat huumausaineet, laiton asekauppa, rahanpesu, korruptio, rahanväärennös, tietokonerikokset ja järjestäytynyt rikollisuus. Tähän listaan halutaan siis lisätä vihapuhe ja viharikokset. No mutta sehän kuulostaa hyvältä, voisi ajatella…
Laittomat huumeet ja laiton asekauppa ovat jo itsessään jänniä pykäliä, koska se laittomuus määritellään lainsäätäjän kynällä. On siis olemassa laillisia ja laittomia humehia, samoin kuin aseita, jonka joku nyt vaan sattui päättämään että asia niin on. Koska eri maissa lainsäädäntö määrittää nämä asiat omalla tavallaan, ei voida suoranaisesti puhua mistään yhtenäisestä lainsäädännöstä. Toki nämä määritykset myös em. asioista on täysin samaan tapaan, eli kaikki määrittävät ne asiat kuten itse haluavat. Mikä niissä kaikissa kuitenkin on yhteistä, on se että ne on määritelty edes jollain tavalla suhteellisen tarkasti.
Sitä samaa ei kuitenkaan voida sanoa vihapuheesta tai viharikoksesta. Nämä kaikki asiat ovat EU:n päättäjien mukaan niin vakavia rikoksia, että niistä pitää kaikille antaa piiskaa, mutta kukaan ei ole vielä tähän päivään mennessä kyennyt määrittelemään mitä vihapuhe edes on. Jonkun komitean mukaan vihapuhe on: ”hate speech is understood as all types of expression that incite, promote, spread or justify violence, hatred or discrimination against a person or group of persons, or that denigrates them, by reason of their real or attributed personal characteristics or status such as “race”, colour, language, religion, nationality, national or ethnic origin, age, disability, sex, gender identity and sexual orientation.” eli vapaasti kääntäen ”…joka yllyttää, edistää, levittää tai oikeuttaa väkivaltaa, vihaa tai syrjintää henkilöä tai henkilöryhmää kohtaan, tai joka halventaa heitä heidän todellisten tai oletettujen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa tai asemansa perusteella, kuten "rotu", väri, kieli, uskonto, kansallisuus, kansallinen tai etninen alkuperä, ikä, vammaisuus, sukupuoli, sukupuoli-identiteetti ja seksuaalinen suuntautuminen.” Jos mennään tuolla kaavalla, törmätäänkin pienoiseen ongelmaan…
Koko läntinen valtamedia on tehnyt tuota viimeisten vuosien aikana jatkuvalla syötöllä niin ilmastonmuutoksesta kuin koronasta tai Venäjästä heidän mielestään väärin puhuvia kohtaan. Kyllä, määrityksessä ei mainita varsinaisesti henkilökohtaisia näkemyksiä jostain muusta asiasta, mutta siinä on edelleen se ”tai” välissä, eli ei ole väliä mikä se syy oikeasti on, vaan väkivallan, vihan tai syrjinnän kohdistaminen henkilöön tai ryhmään olisi laitonta. Kun esimerkiksi media nyt paasaa äärioikeiston uhkaa ja kannustaa ihmisiä barrikaadeille äärioikeistoa vastaan, tässä on kyse puhtaasta vihapuheesta heidän oman siihen suuntaan olevan määrityksen mukaan.
Oikeampi määritys vihapuheesta olisikin nähdäkseni (perustuen jo nyt tehtyihin toimiin ja tuomioihin oikeuslaitoksissa): vihapuhe on puhetta, jota vallanpitäjät vihaavat. Ei enää kuulostakaan niin hyvältä?
Saksassa ollaan jo asian suhteen pitemmällä ja sielä väärä näkemys aiheuttaa paikallisen ”salaisen poliisin” lähtevän perään. Demokratiaan kun kuuluisi myös ne sen hetkisestä järjestelmästä poikkeavat näkemykset, mutta nyt kuka tahansa ”äärioikeistoksi” leimattu julistetaan hyvin pitkälle valtakunnanpannaan. Ei sen kovempaa vihapuhetta olekaan, kuin että valtio julistaa heidän toimiensa kritisoinnin laittomaksi. Mutta se on sitä demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta, kuulemma. Yksikään Suomen päättäjistä ei liioin ole nostanut, eikä tule nostamaan tätä ongelmaa esille, koska päästyään itse valtaan, vihapuheen kriminalisointi voidaan kääntää omaksi eduksi.
Samat säännöt kaikille ei koskaan ole ollut vallanpitäjien ideologiassa mukana. Toki sotapropagandan aikana on ymmärrettävää, että valtiolle sallitaan laajemmat oikeudet viestinnän rajoittamiseksi, mutta siihen pitäisi ensin julistaa se poikkeustila. Media on toki ollut sodassa tavan kansaa vastaan jo vuosikaudet, joten kai se menee sen piikkiin ja siksi heillä on oikeus julistaa vihaa väärinajattelijoita vastaan samalla kun itse itketään vihapuhetta kun se oma perseily pureekin takaisin? Mistä tässä kaikessa on siis kyse? Mielivaltaisuuden laillistamisesta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti