Varmaankin tämän vuoden, ellei jopa vuosikymmenen, eniten katsottu yksittäinen yli minuutin kestävä video mahtaa olla Tucker Carlsonin tekemä Putinin haastattelu. Tästä linkistä Carlsonin sivulta katsomaan: https://tuckercarlson.com/the-vladimir-putin-interview/ ja jälkimainingit X:n kautta (koska Carlsonin sivulla se on maksumuurin takana) https://twitter.com/wolsned/status/1755889599551852994 Suosittelen tsiikaamaan molemmat, jos ovat menneet ohi.
Alun lähes puolen tunnin historianluennon jälkeen päästään sitten itse haastatteluun ja pitkästä aikaa läntisessä mediassa Putin saa vapaasti kertoa omat näkemyksensä asioista. Itse haastatteluun en nyt juurikaan sen enempää ota kantaa, kuin että kannattaa ihan itse se katsoa sen sijaan että lukee/kuuntelee muiden mielipiteitä siitä. Veikkaisin että päivän-parin jälkeen video löytyy myös suomeksi tekstitettynä yhdestä jos toisesta paikasta. (Pikaedit: ei menny päivääkään - pub-x ja kanto.media käännös)
Haastattelun sijaan avaankin sanaisen arkkuni siitä pöhinästä, jonka tämä tapahtuma aiheutti. Carlson taisi päästä Ukrainalaisten tappolistallekin sen videon ansiosta, joka osoittaa kuinka kovilla panoksilla propagandasotaa käydään. Koska se jos mikä on demokratiaa, että vaaditaan päätä vadille jos haastattelee vääriä tahoja ja esittää sen julkisesti?
Mitään yllättävää siinä pöhinässä ei kuitenkaan ollut. Osa hurraa ja valtamedian sekä koko paremmiston itkuvirsi raikaa raitilla. Joka ikinen lause halutaan tulkita tahallaan väärin että saadaan vahvistus omille uskomuksille ja siinä sivussa leimataan pahoiksi syntisiksi kaikki ne, jotka eivät täysin tuomitse Putinia ja hänen toimiaan. Mitään kontekstia koko konfliktille kun ei parane antaa, eikä liioin tuomita mitään tahoa joka on nyt sotimassa Venäjää vastaan, joten tämä haastattelu on puhdasta myrkkyä koko lännen narratiiville imperialistisesta maailmanvalloittajasta.
Jälleen on siis unohdettu kaikki ne ”länsimaiset arvot”, kuten sananvapaus, joidenka mukaan kaikkien pitää myös saada sanoa se oma kantansa. Ennen haastattelua media itki tästä tapahtumasta kovaan ääneen ja heti sen jälkeen kiikutetaan kaikki ”asiantuntijat” paikalle kertomaan, miten ihmisten tulisi asiasta ajatella. Muutaman ”analyysin” olen jo ehtinyt lukaista ja täytyy sanoa, että tuota enempää Ylehtelyä nimittelyn ollessa pääkeinona saa kyllä hakea. Jos joka lauseeseen saa mukaan omaa asennevammaansa, se vaatii jo taitoa…
Miten ihmeessä moinen propaganda voi edes mennä ihmisillä läpi? Siis että koko tapahtuma leimataan jo etukäteen noin kovasti. Jos Jacques Ellulia on uskominen, kahdesta syystä: ihmiset tietävät, että heitä ei voi kukaan ulkopuolinen manipuloida ja että kaikki mitä heidän kanssaan eri mieltä olevat sanovat on täyttä soopaa. Kyllä, haastattelussa Putin saa vapaasti kertoa omia näkemyksiään asiasta ja hän valitsee tarkkaan sanansa - hänen kertomansa on siis propagandaa. Mutta mitäs ne lännen suuret johtajat sitten tekevät? Täsmälleen samaa - kertovat asiat itselle parhain päin. Tässä ne kaksi em. syytä nostavatkin hienosti itsensä esiin: ihmiset kuvittelevat tietävänsä koska heitä yritetään manipuloida ja se tapahtuu ainoastaan silloin, kun se puhuja on heidän kanssaan eri mieltä tai edustaa väärää tahoa.
Putin tuokin hienosti esiin tämän mediapelin ja kuinka lähes koko maailma seuraa jenkkien tarinaa. Tai siis, seurasi, minkä vuoksi homma alkaakin mennä reisille läntisillä propagandisteilla. Yhä useampi käyttää kyllä edelleen samaa taktiikkaa propagandan tunnistamiseksi, mutta nyt he näkevät sen läntisen valtamedian vihollisenaan joka valehtelee jatkuvasti. Kansat ovatkin jakautumassa useampaan eri leiriin, tai ainakin kahteen, jossa valtamedia on se heikkenevä osapuoli ja vaihtoehtoiset tarinat saavat entistä enemmän kannatusta. Kyllä, edelleenkin arviolta 90% tai enemmän ihmisistä uskoo mediaan lähes sokeasti, mutta kasvava joukko ei enää pidä sitä valtamediaa totuuden lähteenä.
Nykypäivänä mistään kiistanalaisesta aiheesta ei vaan voida keskustella edes auttavan asiallisesti. Vastapuoli on aina lähtöoletuksena paha syntinen ja sopivaa leimakirvestä lähdetään saman tien heiluttamaan. Kyllä, minäkin kutsun joitain tahoja ”paremmistoksi” eikä minulla ole pienintäkään mielenkiintoa keskustella heidän kanssaan yhdestäkään asiasta. He saavat puolestani uskoa ihan vapaasti mihin lystäävät ja julistaa omaa näkemystään ainoana totuutena, heillä on siihen oikeus. Erona on lähinnä se, että he eivät sallisi kenellekään muulle oikeutta ilmaista kantaansa vapaasti vaan kaikkien olisi uskottava juuri samalla tavalla kuin he itse ajattelevat. Voisi kuvitella, että totalitarismin kannatus olisi kaiken sen propagandan jälkeen heikennyt, mutta sen sijaan näitä ajatusrikospoliiseja on entistä enemmän ja he vetävät vertoja jopa pahimmille fundamentalisteille. Pulujen kanssa shakin pelaaminen ei kannata, mutta ainoa tapa ratkaista tämä yhteiskunnan umpisolmu olisi vapaa ja avoin keskustelu myös niistä kiistanalaisista aiheista.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti