Uusin EU-komission julkaisu tekee viimeistään nyt selväksi, että on olemassa vain ja ainoastaan yksi hyväksytty tapa vaikuttaa vaaleihin: raha. Kaikki esitetyt keinot vievät kansalaisilta ja pieniltä organisaatioilta ne vähätkin mahdollisuudet vaikuttaa ihmisten näkemyksiin (kaikissa) tulevissa vaaleissa EU:n alueella jos he eivät tee sitä sillä ainoalla oikealla tavalla, eli kaatamalla taaloja suuryritysten taskuun.
Kaikki nämä toimet, joita tullaan ylläpitämään erittäin suurten alustojen (45+ miljoonaa käyttäjää) toimesta viittaavat siihen, että jos komissio tai kyseisen maan päättäjät eivät halua joidenkin asioiden nousevan vaalien alla esiin, alustojen velvollisuus on pitää siitä huoli. Tekoälyn käyttö on erityissyynissä sen takia, että avoimia ja sensuroimattomia malleja on saatavissa joilla voidaan ohittaa muutamalla klikkauksella miljoonien taalojen mainostoimistot ja luoda hyvinkin pienellä budjetilla lähes ammattitason propagandaa. Se ei muuten sitten käy!
Jo nyt teknologiajätit määräävät valtaosalle ihmisistä mitä tietoa he tulevat näkemään netin kautta ja kun heille nyt annetaan mandaatti sensuroida ja ohjata niitä näkemyksiä vielä rajummin, on ainakin itselläni vaikeuksia ymmärtää miten tätä sirkusta kukaan enää kehtaa kutsua millään tavalla demokraattiseksi. Mainontaa saa ostaa rajattomasti, kunhan siitä on avoin, mutta samalla alustat avaavat suoran pääsyn myös siihen, mitä ei haluta näytettävän. Kyllä, ne päätökset tulevat niin EU:lta kuin jokaisen maan omilta hallinnoilta, mutta milläs ne jantterit ovat sinne asemaansa päässeet? Aivan niin, rahalla.
Kun selailin tuota EU:n julkaisemaa materiaalia läpi, sielä nousi varsin huvittava yksityiskohta esiin Suomen tilanteesta. Nimittäin tässä EDMO:n raportissa maamme edellisissä vaaleissa vaikuttamisesta mainittiin niin EU- kuin ”ilmastokriittisyys” ongelmiksi, mutta tikun nokkaan oltiin nostettu journalismin puolueettomuuden kyseenalaistaminen. Jäljet johtivatkin sylt… Faktabaarin julkaisuun siitä, kuinka somessa oltiin jaettu jo vuosia kierrossa ollutta kuvaajaa toimittelijoiden puoluekannasta. Tuomio: kuva oli fake news, koska lähdettä ei ollut eikä kuvaajassa oltu annettu yksikköä. Täysin mahdollista että kuva on vedetty hatusta, mutta eikös niin tehdä myös juurnalistien omissakin jutuissa, kuten se Aamulehti-fiasko osoitti?
Jos vilkaistaan pikaisesti Faktbaarin juttua toimittelijoiden puolueettomuudesta, siinä paistaa läpi melkoinen denialismi, että heidän aatemaailmansa voisi vaikuttaa journalistiseen sisältöön. Juurnalismin opiskelijoiden suuntautumista on tutkittu ja se on vahvasti punavihersävytteinen, mutta se ei tietenkään voi mitenkään vaikuttaa heidän mahdolliseen työhönsä, tietenkään. Toimittelijat ovatkin nykyään lähes täysin aktvisteja toimiltaan, mutta sehän on sitä demokratiaa kun töihin palkataan oikealla tavalla ajattelevia jotka sitten kansalle kertovat oikeista asioista oikealla tavalla. Valtamedian moniäänisyys onkin tämänkaltaisten seikkojen ansiosta pelkkä vitsi. Väitetään olevan objektiivisia, mutta se on sula mahdottomuus vaikka siihen kuinka pyrkisi, saatikka sitten kun opiskelemaan alalle hakeutuu tietynkaltaisia ihmisiä ja heidän opettajansa ovat jo valmiiksi omine aatteineen pahasti vinoutuneita tiettyihin asioihin. Mutta ei mitään nähtävää tälläkään kertaa, jatkakaa! |
Tästä jo nyt pahasti vinoutuneesta teknologiajättien määrittämästä ajatusvankilasta oli Helsingin Yliopistonkin tutkija jo huolissaan, mutta kun siihen päälle lätkäistään EU komission omat säännökset, sitä oikeamielisyyden määrää mitä nämä yhdessä kykenevät luomaan on hankalaa sanoin kuvailla. Sosiologien ja vastaavien piireissä kyllä tunnistetaan ongelma demokratialle, kun vähemmistöt eivät saa sanaansa kuulumaan ja isolla rahalla ajetaan tiettyjä agendoja kuin jyrällä läpi, mutta mitään käytännön toimia tuskin tullaan näkemään koska kaikkihan tehdään yhteiseksi hyväksi ja sinun turvallisuutesi vuoksi.
Ja kyllä, disinformaatio ja tahallinen manipulointi ovat ongelmia kaikissa järjestelmissä, missä joillakin ihmisillä on valta muiden ylitse ja heihin kyetään tiedolla vaikuttamaan. Vielä suurempi ongelma tulee siitä, kun se tavan tallaaja vielä tuntee itse olevan jollain tavalla vaikuttamassa asioihinsa vaikka sitä kansaa manipuloidaan 24/7 isolla rahalla. Pienet toimijat, vaikka kykenevätkin nyt tekoälyn avulla luomaan varsin vaikuttavaa materiaalia eivät ole likikään siinä asemassa, että heidän teoillaan olisi mitään suurempaa merkitystä. Kuitenkin nyt EU haluaa varmistaa, että ainoastaan isoilla toimijoilla tulee olla pääsy kansan tietoisuuteen ja hehän tunnetusti ovat aina olleet sen tavan kansan puolella?
Mitään yhteiskunnallista keskustelua ei asiasta ole näkynyt vaan ainoastaan joitain pieniä viittauksia ja huomautuksia siitä, kuinka marginaaliset mielipiteet jäävät entistä enemmän marginaaliin. Mutta se on vaan hyvä, koska siellähän on niitä hulluja salaliittoteorioita vaikkapa siitä, että isolla rahalla kansaa ohjailtaisiin?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti