Kun kesällä 2021 valtioneuvosto julkaisi ”Vaikuttavat valinnat päätöksenteon tukena : Käyttäytymistieteellinen neuvonanto”-projektinsa raportteineen (podissa lisää aiheesta linkkeineen), olin jo tutkinut käyttäytymistieteen perusteita alustavasti. Nyt kun siitäkin on hieman vahvempi pohja, sitä osaa arvostaa tätä koneiston varsin jäätävää kansan manipuloinnin määrää. Ei riitä, että media pommittaa kansaa 24/7, vaan päätöksissä tuolla Arkadianmäen sirkuksessa käytetään näköjään varsin vahvasti käyttäytymistieteestä opittua ”parempaa manipulointia”. Lait ja säännökset suunnitellaan ajamaan haluttuja asioita, joita kansalle ei juurikaan kerrota eikä niistä valmisteluasiakirjoista tule liioin hullua hurskaammaksi, vaikka niistä usein paljastuu ne viralliset selitykset - tosin oma vahva epäilykseni on se, että siinä suattapi jäädä yksi jos toinen asia kertomatta.
Kun tiedetään miten ihmiset keskimäärin käyttäytyvät eri tilanteissa, sitä pystytään käyttämään ihmisten päätöksiä ja näkemyksiä ohjaamaan jo ennen kuin ihmiset tekevät ne päätökset. Ihmiset eivät yleensä päivitä tietojaan tai muuta aikaisemmin opittuja uskomuksia, siinä korostuu koulujen ja muun varhaiskasvatuksen merkitys. Median on myös aina ehdittävä ensiksi kertomaan kaikista tärkeistä asioista, ennen kuin mikään ”väärä” toimija kykenee kehystämään asian eri tavalla kuin haluttaisiin. Kerran omaksuttua uskomusta tai tietoa on vaikeaa ilman riittävää motivaattoria muuttaa, mutta yksi niistä harvoista asioista on auktoriteetti. Ja mitä veikkaat haluaako valtio yhdenkään virallisen auktoriteetin lähtevän kyseenalaistamaan heidän tarinaansa?
Jos nyt peilataan näitä pandemiatoimia käyttäytymistieteeseen, on nähdäkseni eettisesti varsin kyseenalaista ensin pelotella ihmisiä koronasta, sitten kertoa kuinka piikki on ainoa asia joka pelastaa heidän henkensä ja sitten sori siitä kun se ei ollut tehokas eikä turvallinen. Mutta juuri tähän käyttäytymistiedettä käytetään - manipuloimaan ihmisten päätöksiä ja mielipiteitä. Ainiin, yhteiseksi hyväksi ja juuri sinun turvallisuutesi vuoksi - siihenhän ne vallanpitäjät ovat aina päätöksensä nojanneet, eiks jeh? Kun tiedetään ettei peloteltu kansa ajattele lainkaan itsenäisesti vaan nielevät purematta auktoriteettien tarinat, siinä on se demokraattinen keskustelu ja päätöksenteko varsin kaukana.
Jos päättäjät haluaisivat informoidun kansan, heidän tulisi opettaa ihmisille myös se, kuinka heitä voidaan manipuloida lukemattomin eri keinoin. Aina kun joku propagoi jotain asiaa, olisi katsottava se kuka ja miten siitä hyödytään, eli se surullisenkuuluisa seuraa rahaa. Näistä asioista edes vähän hajulla oleminen ei tietenkään suojaa siltä propagandalta, mutta se auttaisi pysähtymään aina hetkeksi ennen kuin edes harkitsee jonkin päätöksen tekemistä. Ei siinä että vuosien tutkiminen antaisi liioin mitään immuniteettia manipuloinnille, vaikka jotkut niin kuvittelevatkin.
Miten siis edelleen kehdataan puhua demokratiasta tai edes demokraattisesta järjestelmästä, kun hallinto kansalta kysymisen sijaan manipuloi kansan näkemyksiä? Yritykset ja yksityiset tahot tekevät tietysti sitä täsmälleen samaa tiedepohjaista manipulointia, mutta heillä sentään on ainakin hieman enemmän oikeutta huolehtia siitä omasta lehmästä ojassa. Mutta hallinto ohjaamassa kansaa eikä kansa hallintoa, siinä kohden voisi olla syytä avata keskustelua hieman syvällisemmin.
Kuinka tärkeä asia tämä oikeen on? No, käyttäytymistiedettä tutkinut ja tönäisystä kirjansa kirjoittanut Richard Thaler sai siitä Nobelin palkinnon. Varsin tärkeää, vallanpitäjille.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti